Решение по делу № 11-122/2024 от 15.10.2024

УИД 38MS0092-01-2017-000072-64                                                  № 11-122/2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 92

г. Усолье-Сибирское и Усольского района

– мировой судья судебного участка №96

г.Усолье-Сибирское и Усольского района

Салова Я.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                                                   г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Занданова С.Г. при секретаре судебного заседания при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-122/2024 по частной жалобе Соколовой (Гаршиной) Дарьи Владимировны, поданной её представителем Щебляковой Александрой Владимировной, на определение исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Саловой Я.С. от 29 августа 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-25/2017 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Гаршиной Дарьи Владимировны,

установил:

29.08.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Саловой Я.С. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Представителем заявителя – должника Щебляковой А.В., действующей по доверенности, подана частная жалоба на вышеуказанное определение, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный приказ Соколова Д.В. не получала, так как проживает по иному адресу на основании договора найма жилого помещения от 13.02.2016, которому мировой судья не дал должной оценки. До настоящего времени судебный приказ ей не вручен, несмотря на то, что суду известно о новом месте жительства.

Представителем ООО «ПКО Траст» поданы возражения на частную жалобу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 29.08.2024, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

14.01.2017 мировым судьей судебного участка №92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А. вынесен судебный приказ № 2-25/2017 о взыскании в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка №92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21.02.2020 установлено правопреемство по данному гражданскому делу ООО «Траст» (л.д.18-19).

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесено определение, которым Соколовой (Гаршиной) Д.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа. Данное определение вступило в законную силу, Соколовой Д.В. не обжаловано (л.д.20-21).

27.08.2024 представителем Соколовой Д.В. вновь поданы возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа с просьбой о восстановлении срока на их подачу (л.д.2).

Согласно частям 1, 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, и.о.мирового судьи 92-го судебного участка Салова Я.С. приведенные выше требования закона не приняла во внимание.

В силу статьи 222 ГПК РФ, применяемой в данном случае по аналогии права (статья 11 ГПК РФ), если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах повторное рассмотрение возражений Соколовой Д.В. относительно исполнения указанного выше судебного приказа при наличии уже рассмотренных ранее возражений Соколовой Д.В. не основано на нормах права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о.мирового судьи судебного участка №92 – мирового судьи судебного участка №96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Саловой Я.С. от 29 августа 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене отменить, частную жалобу удовлетворить.

Возражения представителя должника Соколовой Д.В. - Щебляковой А.В. относительно исполнения судебного приказа от 14.01.2017 по делу № 2-25/2017 возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе подать частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для её подачи на определение мирового судьи 92-го судебного участка от 13.05.2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                       С.Г. Занданова