Решение от 25.05.2022 по делу № 22-3169/2022 от 27.04.2022

Судья Салагаева Г.С. Дело № 22-3169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Солодченкова А.Ю. посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Бакулова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакулова В.Д. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года, которым

Солодченков А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

24.02.2022 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.02.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлено определить Солодченкову А.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период с 25.01.2022 года согласно приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.01.2022 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

Солодченков А.Ю. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 26.12.2021 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солодченков А.Ю. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бакулов В.Д. просит смягчить наказание, изменить приговор, так как считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Судом не учтены во всей совокупности смягчающие обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Солодченков А.Ю. ранее не судим, имеет временное место жительства в РФ и регистрацию в ЛДНР. Ссылается на положения ст.ст. 389.9, 389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бакулова В.Д. старший помощник прокурора Литвинова В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Солодченкова А.Ю. и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело рассмотрено судом первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Солодченкова А.Ю., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Солодченкова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действий являются правильными.

Назначение Солодченкову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано. Наказание Солодченкову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание Солодченковым А.Ю. вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие временного места жительства в РФ и регистрации в ЛДНР, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает назначенное Солодченкову А.Ю. наказание соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, как об этом просила сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░