Решение по делу № 2-474/2016 от 16.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Кирьяновой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Валенторский медный карьер» Жирнова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кирьянова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» (далее ООО «Валенторский медный карьер») о восстановлении на работе по профессии <данные изъяты> взыскании с ответчика в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, и с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>., указав, что она работала в ООО «Валенторский медный карьер» <данные изъяты> с <дата обезличена> на основании трудового договора № от <дата обезличена>, заключенного на неопределенный срок. <дата обезличена> приказом по предприятию, она была переведена по той же профессии на обогатительную фабрику временно, на период ее работы. <дата обезличена> между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец была переведена контролером продукции обогащения на обогатительную фабрику. Однако <дата обезличена> истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением она не согласна, считает его незаконным, поскольку она была принята на работу на неопределенный срок. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания: она нервничала, переживала.

В предварительном судебном заседании истец Кирьянова Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком – восстановлением ее на работе.

Представитель ответчика ООО «Валенторский медный карьер» Жирнов А.В. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Представителем ответчика представлен суду приказ от <дата обезличена> № «О восстановлении на работе», согласно которого приказ об увольнении истца отменен, Кирьянова Т.А. подлежит допущению к работе с <дата обезличена> с выплатой сумм вынужденного прогула и начислением компенсации морального вреда, возмещением расходов на услуги представителя.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным исполнением требований ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Кирьяновой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирьяновой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО