Решение по делу № 2-787/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-787/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-000944-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиеву Е.В. к Георгиеву А. И., АО «Жилуправление», ООО «Экология Т», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Георгиеву Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику Георгиеву А. И. по 1/2 доли. Георгиеву А. И. в указанной комнате не проживает с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Георгиеву Е.В. просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> между ней и Георгиеву А. И. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому.. Возложить на АО «Жилуправление», ООО «Экология Т», ГУП «ОКВК» РБ, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго», обязанность по выдаче отдельных платежных документов с открытием отдельных финансово-лицевых счетов, согласно определенному порядку в размере 1/2 доли на Георгиеву А. И., 1/2 доли на Георгиеву Е.В.. Взыскать с Георгиеву А. И. в пользу истца Георгиеву Е.В., оплаченную за жилое помещение, коммунальные и иные услуги сумму в размере 53970 руб. 19 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2119,11 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца юридические услуги в сумме 10000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание Георгиеву Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя Лысенкова В.В., поддержавшего исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» Афанасьева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о разделе лицевых счетов.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Ханнанова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на прекращение подачи газа в помещение, однако пояснила суду, что договор на поставку газа не расторгнут.

Ответчик Гергиев Е.В., представители ответчиков АО «Жилуправление», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», ООО «ЭСКБ», ООО «Экология Т» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «ЭСКБ» в письменном отзыве на исковое заявление не возражает против определения порядка и размера участия долевых собственников в оплате коммунальных услуг, однако возражает против возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов с открытием отдельных лицевых счетов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Исходя из перечисленных норм права, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за уплату коммунальных платежей, в том числе оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества является собственник.

При этом, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора является обязательным только для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о способе формирования фонда капитального ремонта, что следует из положений ст. 181 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец Георгиеву Е.В. и ответчик Георгиеву А. И. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли. На основании договора передачи комнаты в муниципальном общежитии в долевую собственность от 05.04.2013 № 390-13.

Согласно справки АО «Жилуправление» от 07.10.2021 в указанном жилом помещении зарегистрированы Гергиев Е.В., Георгиеву А. И.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по данному многоквартирному дому осуществляет управляющая организация АО «Жилуправление».

Газоснабжение дома производится ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», электроснабжение - ООО «ЭСКБ», холодное водоснабжение - ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», теплоснабжение и горячее водоснабжение – ООО «Теплоэнерго», вывоз мусора – ООО «Экология - Т».

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность комнаты на праве общей долевой собственности истца и ответчика Георгиеву А. И., суд считает необходимым удовлетворить требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в долях от общего размера оплаты, по причитающейся доле каждому собственнику, обязании разделить лицевые счета, заключить с каждым из сособственников отдельные соглашения на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оплату капитального ремонта и выдавать им отдельные платежные документы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию квартиры, суд в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ исходит из того, что факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его, как собственника квартиры и как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате. С учетом изложенного, Георгиеву Е.В. обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом объеме, по ? доли.

Судом установлено, что за период с период с 01.09.2018 по 31.12.2021 истцом единолично понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: жилого помещения по адресу: <адрес> общей сумме 107 940,38 руб., что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: выпиской для лицевого счета АО «Жилуправление», историей начисления по лицевому счету ООО «Экология Т», справкой ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», историями начислений и платежей для абонента ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», расшифровкой задолженности и переплаты за электроэнергию ООО «ЭСКБ», выпиской из лицевого счета ООО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данному требованию, ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Георгиеву А. И. в пользу Георгиеву Е.В. в ? части уплаченных истцом за период с период с 01.09.2018 по 31.12.2021 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 970,19 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 119,11руб.

Вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Георгиеву А. И.

Оснований для солидарного взыскания судебных расходов с остальных ответчиков суд не усматривает.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума № 1).

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Предъявление Георгиеву Е.В. требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов с открытием отдельных финансово-лицевых счетов не было обусловлено установлением факта нарушения ее прав организациями, предоставляющими услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку между собственниками комнаты не имелось соглашения о разделе лицевых счетов, что лишило ответчиков возможности произвести действия по совершению указанных действий.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Георгиеву Е.В. к Георгиеву А. И., АО «Жилуправление», ООО «Экология Т», МУП «Октябрьсккоммунводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «ЭСКБ», ООО «Теплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления жилищно-коммунальных услуг в отношении собственников комнаты, расположенной по адресу: <адрес> за Георгиеву Е.В., Георгиеву А. И. по 1/2 доли.

Обязать АО «Жилуправление», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», ООО «Теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «ЭСКБ», ООО «Экология Т» заключить отдельные соглашения на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления жилищно-коммунальных услуг, выдать сособственникам квартиры отдельные платежные документы.

Взыскать с Георгиеву А. И. в пользу Георгиеву Е.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 970 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:               О.В. Алексеева