Решение по делу № 33а-17898/2018 от 29.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17898/2018

г.Уфа.                         24 сентября 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Хасанове Р.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой С.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес Ибрагимовой И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, заместителю руководителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Бровченко Д.Л. о признании действия незаконным и обязании осуществить действия,

    по апелляционной жалобе Николаевой С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    в удовлетворении административного искового заявления Николаевой С.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес Ибрагимовой И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, заместителю руководителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Бровченко Д.Л. о признании действия незаконным и обязании осуществить действия - отказать.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Николаева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заместителю руководителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Бровченко Д.Л. о признании действия незаконным и обязании осуществить действия, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В 2016 году в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов из Советского районного отдела судебных приставов г.Уф поступило два исполнительных производства о взыскании с ООО «Нафта-Ресурс» в пользу истца заработной платы в размере 182 580,16 рублей и 62 204,97 рубля, которые в сводное исполнительное производство объединены не были.

Во исполнение решения суда в марте 2016 году было арестовано имущество должника в виде наземных технологических трубопроводов, стоимостью 480 000 рублей и в акте о наложении ареста от 31 марта 2016 года их количество значится 15, однако в 2017 году судебным приставом -исполнителем Ибрагимовой И.Р. составлен новый акт ареста, в котором количество уже значится 1. Также изменено место хранения наземных трубопроводов, которое определено в адрес.     дата в адрес истца поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой. Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, местом его хранения значится: адрес, то есть было предложено дать согласие на оставление за собой имущества, которое отсутствует и его фактическое местонахождение неизвестно.

    С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просила признать незаконным (не полученным) акт ареста имущества от дата, в том числе по определению количества (мера, веса) имущества - наземных технологических трубопроводов, а также по определению хранителя и адреса хранения имущества, отменить его; признать незаконным полученные в почтовом конверте дата уведомление заместителя руководителя главного судебного пристава Республики Башкортостан о готовности к реализации арестованного имущества от дата, требования судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой И.Р. в адрес ТУ -Росимущества по Республике Башкортостан от 01 декабря 2017 года, постановление от 23 января 2018 года судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой И.Р. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, отменить их; признать незаконным полученный в почтовом конверте 18 марта 2018 года акт возврата арестованного имущества с реализации от 26 февраля 2018 года, не имеющий подписи судебного пристава-исполнителя, отменить его; признать незаконным полученное в почтовом конверте 18 марта 2018 года предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, отменить его; обязать административного ответчика пристава-исполнителя Ибрагимову И.Р., судебного пристава-исполнителя, в чем производстве будет находиться исполнительное производство, устранить допущенные в отношении административного истца нарушения и восстановить ее права, в том числе, на объем имущества, подлежащего передаче взыскателю в связи с его не реализацией; судебные расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, в том числе, по пересылке иска из г.Уфы в г.Стерлитамак, возложить и взыскать в пользу административного истца с административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

    Судом принято приведенное выше решение.

    На указанное решение административный истец Николаева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

    Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (жале по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Николаеву С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ "О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника заключается, в том числе, в принудительной реализации этого имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно статье 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда адрес РБ от дата заявление Николаевой С.В. об обеспечении иска удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска Николаевой С.В. к ООО «Нафта-Ресурс» о взыскании заработной платы в виде ареста надземных технологических трубопроводов, расположенных по адресу: адрес, стоимостью 480 000 рублей, находящиеся у ответчика ООО «Нафта-Ресурс».

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов в отношении ООО «Нафта-Ресурс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу Николаевой С.В. с предметом исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в виде ареста наземных технологических трубопроводов, расположенных по адресу: адрес, стоимостью 480 000 рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест указанного имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), где в графе «Описание имущества» указано «наземные технологические трубопроводы», расположенные по адресу: адрес, в графе «количество, мера, вес» указано 15, в графе «общая стоимость без учета НДС (руб.)» указано 480 000. В акте определено место хранения указанного имущества: адрес.

дата в отношении должника ООО «Нафта-Ресурс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя Николаевой С.В., с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 62 271,05 рубль.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «Нафта-Ресурс» в пользу взыскателя Николаевой С.В. с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 182 774,08 рубля.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера 120134/16/02024-СД.

дата судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой И.Р. составлена заявка на реализацию арестованного имущества №... на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, в котором судебный пристав-исполнитель просила организовать реализацию на комиссионных началах наземных технологических трубопроводов, расположенных по адресу: адрес, стоимостью 480 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой И.Р. составлена заявка на оценку арестованного имущества №..., также вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Согласно отчету ООО «Экспертиза» об оценке №...П от дата, величина рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 111 000 рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой И.Р. приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом об оценке арестованного имущества. дата документы на согласование принудительной реализации направлены в Управление ФССП по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой И.Р. составлена заявка №... на реализацию арестованного имущества. дата Управление ФССП по адрес уведомило Территориальное управление Росимущества в адрес о готовности к реализации имущества.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата имущество передано на реализацию на комиссионных началах, согласно пункту 2.1 которого реализация имущества была поручена специализированной организации ООО «33-й Трест» поручением от дата. Акт передачи арестованного имущества на реализацию составлен датаг.

    Согласно пункту 2.3 Соглашения ФССП России №..., Росимущества №... от дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решения или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

    В связи с тем, что в течение месяца имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата цена имущества снижена на 15 %, то есть, до 94 350 рублей.

    Имущество не было реализовано после снижения цены, в связи с чем дата возвращено с реализации судебному приставу-исполнителю на основании акта возврата арестованного имущества с реализации, подписанного директором специализированной ООО «33-й Трест» и судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой И.Р.

12 марта 2018 года от ООО «33-й Трест» поступил акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с окончанием установленного срока реализации, о чем Николаева С.В. была письменно уведомлена заместителем руководителя Управления ФССП России по РБ Бровченко Д.Л.

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес Николаевой С.В. направлено предложение об оставлении нереализованного имущества организации-должника в счет погашения долга.

    13 марта 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Багаутдиновым И.С. в адрес Николаевой С.В. было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласно которому наземные технологические трубопроводы, с учетом уменьшения цены на 25 %, оценены в 83 250 рублей (без учета НДС).

    Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, передаче его специализированной организации на торги, снижении стоимости подлежащего реализации имущества и предложению взыскателю оставить у себя нереализованное имущество не нарушают прав административного истца Николаевой С.В.

Давая правовую оценку доводам Николаевой С.В. о незаконности акта ареста имущества от дата по определению количества имущества, суд пришел к правильному выводу, что дата акт ареста на имущество не составлялся, и как установлено в суде и подтверждено материалами дела, был внесен судебным приставом-исполнителем в базу персонального компьютера отдела судебных приставов по исполнительному производству №...-ИП о взыскании заработной платы.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

    При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом правомерно отказано Николаевой С.В. в удовлетворении административного искового заявления. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

    При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Зайнуллина Г.К.

справка: судья Фархутдинова А.Г.