Решение по делу № 1-101/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-101/2022

59RS0007-01-2022-000351-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми: Чащиной Л.П., Малышевой Е.Л.,

подсудимого Бояршинова К.В.,

защитника – адвоката Рублева В.А.,

при секретаре судебного заседания: Санниковой А.В., Шулаковой Е.В., Кипятковой А.Н., Шаламовой И.Н., Песковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояршинова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: неполное среднее, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 44 мин., точное время не установлено, возле хоккейной коробки, расположенной во дворе многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес>, между Бояршиновым К.В. и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Бояршинова К.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни потерпевшего.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанном месте, сразу после его возникновения, Бояршинов К.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес ему не менее шести ударов руками по голове, не менее двух ударов рукой в область левого плеча, не менее трех ударов рукой в область правого плеча и не менее двух ударов руками по телу, причинив физическую боль и два кровоподтека на груди, не квалифицирующихся как повреждения, причинившие вред здоровью человека, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы 150 мл, субарахноидального кровоизлияния на лобной и теменной долях слева, ушибленной раны на левой брови, кровоподтека в щечной и височной областях слева, кровоподтека на нижней челюсти, разрыва на слизистой нижней губы, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, Бояршинов К.В., осознавая, что довел до конца свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

С полученными травмами Свидетель №1 С.А. в тот же день был доставлен бригадой «Скорой медицинской помощи» в медицинское учреждение – ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, где скончался от причиненной Бояршиновым К.В. вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, несмотря на оказанную медицинскую помощь.

Бояршинов ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства (пребывания) в срок, определенный администрацией исправительного учреждения, по адресу: <адрес>В, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> Бояршинов ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> в отношении Бояршинова К.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес>, необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, при освобождении Бояршинову К.В. сотрудниками ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>В и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства (пребывания), с чем Бояршинов К.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Бояшинов К.В. под подпись лично ознакомлен с возложенными на него по решению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Несмотря на установленные административные ограничения, Бояршинов К.В. в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, нарушив требования вышеуказанного предписания, решения суда и требование закона, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, без уважительных причин, к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>В, в определенный администрацией исправительного учреждения вышеуказанный срок не прибыл, в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на учет не встал. Место проживания (пребывания) ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> Бояршинов К.В. был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение Бояршинова К.В., и он был поставлен на профилактический учет с заведением административного дела в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, Бояршинов К.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>В, в срок, определенный администрацией исправительного учреждения, о месте своего нахождения и иного временного места жительства (пребывания) сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил, тем самым умышленно проигнорировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Бояршинов ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> Бояршинов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> в отношении Бояршинова К.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес>, необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, при освобождении Бояршинову К.В. сотрудниками ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>В, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства (пребывания), с чем Бояршинов К.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Бояршинов К.В. под подпись лично ознакомлен с возложенными на него по решению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> был утвержден «График прибытия поднадзорного лица на регистрацию» в отношении Бояршинова К.В., с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и получил копию данного графика, согласно которого ему была вменена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц, а именно первый и третий вторник месяца. В тот же день Бояршинову К.В. под подпись были разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, ст.ст. 4, 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.06.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать в жилище по адресу: <адрес>. После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. стал проживать по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. прибыл в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом Бояршинов К.В. в качестве постоянного места жительства (пребывания, фактического нахождения) указал адрес: <адрес>. Бояршинов К.В. лично под подпись ознакомлен с установленными в отношении него по решению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение обязанностей, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц (первый и третий вторник месяца), утвержденным начальником отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, о чем с Бояршинова К.В. была принята подписка.

Несмотря на установленные административные ограничения, Бояршинов К.В. в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, в один из дней конца февраля - начала марта 2021 года, точная дата не установлена, оставил место своего жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: <адрес>. При этом Бояршинов К.В., о месте своего нахождения, ином временном месте жительства (пребывания, фактического нахождения) сотрудников территориального органа МВД - отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил, по указанному им адресу места жительства (пребывания, фактического нахождения): <адрес>, проживать не стал, не сообщив при этом сотрудникам полиции новый адрес своего места проживания (пребывания, фактического нахождения), тем самым, проигнорировав требование вышеуказанного закона и решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, где он пояснил, что с марта 2021 года проживает по адресу: <адрес>9.

Соответственно, Бояршинов К.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с конца февраля - начала марта 2021 года, точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уважительных причин оставил место жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: <адрес>, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания, фактического нахождения) сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил, на контрольные отметки в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> не являлся, умышленно проигнорировав требование вышеуказанного закона и решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Бояршинов К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с мамой на хоккейной площадке встретили Свидетель №1 и Штин, потом к ним подошел потерпевший, который стал просить место присесть. Он сказал, что здесь старые люди, но тот стал ему грубить. Потерпевший хотел справить нужду, поэтому он ударил потерпевшего по лицу руками 3-5 раз. Ногами потерпевшего не бил. Когда он закончил наносить удары, то увидел, что мама ушла. Потерпевший как сидел на земле, так и остался. Он спросил потерпевшего, вызвать ли ему «скорую», тот сказал, не нужно. Свидетель №1 и Штин оставались рядом. Он считает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, т.к. в коме тот не был. При нем больше никто потерпевшего не бил. У матери есть основание его оговаривать, т.к. он приехал к ней без ее ведома. Вину по двум преступлениям ст. 314.1 УК РФ признает, т.к. проживал то там, то здесь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что он не прибыл на адрес. Также он не проживал по адресу, изменил место жительства, полицию не уведомил.

Оглашенными показания подозреваемого Бояршинова К.В., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>9, Ранее проживали по адресу: <адрес>42. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью возле мусорных баков <адрес>, встретили Олега и Лену, к ним подошел ФИО2. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт. Он просил ФИО2 уступить место в кресле его маме, так как та является инвалидом. ФИО2 отказывался уступать место. В ходе ссоры они со ФИО2 подрались. ФИО2 начал размахивать перед ним руками, вести себя вызывающе. Тогда он разозлился и нанес ему два удара кулаком в область левого плеча и два-три удара кулаком в область лица. ФИО2 после этих ударов сразу упал назад себя, на землю. Удары он ему наносил только руками сидя на четвереньках. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Олег, Лена и его мать сидели рядом, просили его не бить ФИО2. ФИО2 вскоре снова стал грубо с ним разговаривать, он нанес ему еще 2-3 удара кулаком в область правого плеча. Всего он в течение вечера он нанес ФИО2 не менее 2-3 ударов кулаком в область лица и головы и не менее 2-3 ударов по телу. Время было вечернее. ФИО2 был в сознании, он предлагал ему вызвать скорую помощь, но тот отказался (т. 1 л.д. 93-98).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично. Умысла на совершение данного преступления у него не было, все действия происходили спонтанно, своим поведением потерпевший спровоцировал конфликтную ситуацию (т. 1 л.д. 136-142).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретил знакомых и стал употреблять спиртное, ночевал, где придется. По предписанию он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 47В и в течение трех суток встать на учет в отделе полиции по месту жительства. С предписанием он был ознакомлен. Не встал на учет в отделе полиции, т.к. стал употреблять спиртное. В сентябре 2020 года, задержали сотрудники полиции и поставили на учет (т. 3 л.д. 98-100).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, при этом показал, что смерти ФИО2 не хотел (т. 3 л.д. 124-130).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при установлении в отношении него административного надзора, он указал, что после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>42, но когда он освободился из ИК-40, то указал, что будет проживать по адресу: <адрес> «В». Ему выдали предписание, где было указано, что он в течение 3-х суток должен прибыть к месту указанного проживания. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ в центр по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 47 «В» он не поехал, встретил своих знакомых и начал употреблять спиртное, жил в разных местах. Он не пошел в отдел полиции, чтобы встать на учет, хотя он знал, что это необходимо сделать и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, так как уже был судим по ст. 314.1 УК РФ. Когда его задержали сотрудники полиции, его поставили на административный надзор, он указал, что будет проживать в центре для бездомных по адресу: <адрес>75. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>, ему выдали маршрутный лист, и он встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. Последний раз он ходил на отметку в конце марта 2021 года, после этого он уехал к матери, которая снимала квартиру по адресу: <адрес>, где стал употреблять спиртное и перестал ходить на отметки (т. 3 л.д. 151-154).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что по адресу: <адрес>42 он не проживал, соседи сообщили об этом участковой ошибочно, с рабочего дома по адресу: <адрес> его выгнали за нарушение правил, после чего он вернулся обратно в дом по адресу: <адрес>75 (т. 3 л.д. 190-193).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что он проживал в рабочем доме, расположенном по адресу: <адрес>, он ходил в отдел полиции на отметки зимой. Он ходил на отметку в конце февраля или в начале марта 2021 года. В конце февраля или в начале марта 2021 года он уже переехал жить к маме в микрорайон Крохалева, оттуда он больше не ходил на отметки в правоохранительные органы. Заявление о том, что он переезжает с рабочего дома, расположенного по адресу: <адрес> он не писал (т. 4 л.д. 17-23).

Оглашенными показания обвиняемого Бояршинова К.В., из которых следует, что он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает. Все было так, как указано в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 65-71).

Подсудимый Бояршинов К.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но это не способствовало совершению преступления.

Протоколом явки с повинной Бояршинова К.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес>, у него произошел конфликт со ФИО2, в ходе которого он тому нанес правой рукой не менее 2-3 ударов по лицу, тот упал на землю. После чего, они разошлись (т. 1 л.д. 54-62).

Вина подсудимого Бояршинова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2, являлся ему братом. Охарактеризовать ФИО2 может, как нормального человека, но того сгубил алкоголь. С ФИО2 у их были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что брат умер, его убили. ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес>. В результате смерти его брата, ему причинен моральный вред (т. 1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она видела, как подсудимый ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу, это было летом возле мусорки. У потерпевшего бежала кровь, он сидел на земле. Она позвонила в «скорую». Там также были Лена и Сережа. Маму подсудимого она не видела.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пошла выкидывать мусор, возле хоккейной коробки, которая находится за домом № по <адрес>. Она увидела, что Бояршинов бил незнакомого человека (т. 2 л.д. 52-54).

Свидетель ФИО14 пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на подстанцию СМП, поступил вызов о том, что во дворе <адрес> мужчина без сознания. В 19 часов 52 минуты уже были на месте. Они обнаружили мужчину, лицо мужчины было в гематомах, в крови, он лежал на спине возле хоккейной коробки. Мужчина был без сознания, но дышал. Они дождались реанимационную бригаду, передали пациента ФИО2. Ей предъявлена фотография, на котором изображен труп мужчины, подтверждает, что это именно тот мужчина, для оказания помощи которому они выезжали к хоккейной коробке возле <адрес> (т. 1 л.д. 240-243).

Оглашенными показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выезд бригады для оказания помощи мужчине. Ему предъявлена фотография, на котором изображен труп мужчины с перебинтованной головой. Подтверждает, что это именно тот мужчина, для оказания помощи которому они выезжали к хоккейной коробке возле <адрес> (т. 2 л.д. 24-35).

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она видела, как подсудимый Костя бил человека. К ним подошел Костя со своей мамой. Костя стал разбираться с потерпевшим, стал его бить. Она стала останавливать Костю, но тот его отпихн<адрес> стал сильно бить потерпевшего, и тот упал. Бояршинов стал бить его ногами. Она не слышала, чтобы потерпевший оскорблял Бояршинова. Потерпевшего до этого никто не избивал. Он чувствовал себя до этого хорошо.

Оглашенными показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все втроем (она, Свидетель №1 и Свидетель №1 С.А.) продолжали распивать спиртные напитки. К ним подошли Почечуева с Бояршиновым. Бояршинов К.В. попросил ФИО2 уступить место его матери, Свидетель №1 С.А. не сразу встал. ФИО1 с ФИО2 стали ругаться, в какой-то момент Свидетель №1 С.А. встал со стула, но тут же сделал шаг в сторону и присел на корточки рядом со стулом. С чего началась драка, она не видела. Бояршинов К.В. ударил кулаком правой руки ФИО2, от чего Свидетель №1 упал назад на спину, на землю. Камней на земле не было, головой тот не ударялся. На лице у ФИО32 была кровь в области носа и губ. ФИО1 начал ФИО2 бить по лицу кулаками рук, сколько ударов тот нанес, она не помнит, но точно больше 3, ногами не наносил (т. 1 л.л.110-113, т. 2 л.д. 45-48).

Свидетель ФИО17 пояснила, что оглашенные показания подтверждает. Бояршинов пинал ногами потерпевшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что о событиях ему рассказала Штин. Потерпевший ему деньги не должен, ему также деньги не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что был вызов на <адрес>. Больной был тяжелый, там была линейная бригада. У потерпевшего была тяжелая черепно-мозговая травма.

Оглашенными показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выезд бригады для оказания помощи мужчине возле хоккейной коробки за домом № по <адрес> был в состоянии комы, то есть без сознания, в сознание не приходил, был госпитализирован (т. 2 л.д. 1-11).

Свидетель ФИО18 пояснила, что оглашенные показания подтверждает, противоречия, т.к. много вызовов.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что Бояршинов в июле 2021 года рассказал, что у него была драка на помойке из-за того, что кто-то не уступил место их маме.

Оглашенными показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что Бояршинов К.В. стал рассказывать, что они распивали спиртное возле какой-то «приемки», и мужчина отказался уступать место на стуле их матери - ФИО20, на фоне этого между Бояршиновым К.В. и тем мужчиной развязался конфликт, в ходе которого Бояршинов К.В. этого мужчину избил. Бояршинов К.В. сказал: «Похоже я его убил и поеду снова на «зону». Бояршинова К.В. может охарактеризовать как агрессивного человека, когда тот выпьет (т. 2 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО19 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что летом 2021 года Бояршинов и потерпевший поссорились. ФИО1 несколько раз ударил рукой потерпевшего по лицу. У потерпевшего побежала кровь. Она вызвала скорую помощь. Потерпевший как-то обозвал Бояршинова, и начался скандал. Бояршинова пытались оттащить, но он продолжал бить потерпевшего из-за того, что тот не отдал ей ст<адрес> сын наносил удары потерпевшему, тот сидел на корточках.

Оглашенными показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин и женщина предложили ей с Бояршиновым К.В. распивать с ними спиртное. В какой-то момент Бояршинов К.В. попросил мужчину, который сидел на стуле, уступить ей место. Бояршинов К.В. беседовал с ФИО2, говорили что-то по поводу того, что Свидетель №1 С.А. ей не хотел уступать место. Затем Бояршинов К.В. с ФИО2 стали кричать, Бояршинов К.В. ударил ФИО2 правой рукой в область лица. В это время они сидели друг напротив друга на корточках. От удара Свидетель №1 С.А. упал назад, спиной уперся в стену хоккейной коробки, головой при этом он не ударялся, и Бояршинов К.В. ударил его еще раз правой рукой в область лица, она помнит, что на лице у него была кровь на щеке. Они просили Бояршинова К.В. не бить ФИО2. Через какое-то время Бояршинов К.В. снова ударил ФИО2 правой рукой два раза, один раз ударил в лицо. У ФИО2 кровь стала бежать еще больше. Свидетель №1 С.А. не мог встать и завалился на левый бок. Она побежала на станцию Скорой медицинской помощи, сообщила, что избили человека (т. 1 л.д. 235-239).

Свидетель ФИО20 пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Сообщением из ПК «Городская клиническая больница №», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. бригадой СМП от <адрес> доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: «ЗЧМТ, без сознания» (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности возле хоккейной коробки, расположенной около <адрес> ограждения хоккейной коробки, вдоль находятся стулья и тумбочка (т. 1 л.д. 19-25).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп неизвестного мужчины, на лице обнаружены различные гематомы, на груди также имеются синяки (т. 1 л.д. 41-42).

Сообщением № ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, из которого следует, что при проверке по дактилоскопическому учету установлено совпадение отпечатков пальцев рук неопознанного мужчины с отпечатками пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 49).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Бояршинов К.В. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал каким образом и куда он наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 99-109).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО20 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировала каким образом и куда Бояршинов наносил удары потерпевшему ФИО32 (т. 2 л.д. 83-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в пределах нескольких десятков часов до смерти в результате трех или более ударных воздействий по голове твердым тупым предметом/предметами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 124-137).

Заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга; субдуральная гематома 150 мл.; субарахноидальное кровоизлияние на лобной и теменной долях слева; ушибленная рана на левой брови; кровоподтек в щечной и височной областях слева; кровоподтек на нижней челюсти; разрыв на слизистой нижней губы. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 образовалась в пределах нескольких десятков часов до смерти в результате трех или более ударных воздействий по голове твердым тупым предметом/предметами. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах описанных в представленных материалах дела или близких к таковым (т. 2 л.д. 150-154).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бояршинов К.В., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое деяние Бояршинов К.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, а также таком эмоциональном состоянии, которое ограничивало бы его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 187-191).

Вина подсудимого Бояршинова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что Бояршинов ее сын. Бояршинов говорил, что ходил на отметку в отделение полиции в Мотовилиху.

Оглашенными показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Проживали по данному адресу вместе с сыном Бояршиновым К.В. Он должен был ходить отмечаться в правоохранительные органы два раза в месяц, говорил, что пошел на отметку, куда конкретно он ходил, ей неизвестно, куда-то в <адрес> (т. 1 л.д. 235-239).

Свидетель ФИО20 пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит: контроль лиц состоящих на профилактическом учете, в том числе контроль лиц, находящихся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступил материал об установлении административного надзора в отношении Бояршинова. Бояршинов К. В. после освобождения намерен был проживать по адресу: <адрес>В, однако по данному адресу не прибыл, на учет в ОП № не встал, место нахождения Бояршинова К.В. известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. был задержан и поставлен на учет административного надзора. Бояршинов К.В. был предупрежден о несоблюдении административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ от Бояршинова К.В. поступило заявление о смене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинову К.В. под роспись был выдан маршрутный лист, Бояршинову К.В. необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № по <адрес>. Дело административного надзора в отношении Бояршинова К.В. для осуществления контроля по территориальности было направлено ОП № (т. 2 л.д. 209-212).

Оглашенными показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступил материал об установлении административного надзора в отношении Бояршинова К.В. Бояршинов К.В. после освобождения из мест лишения свободы намерен был проживать по адресу: <адрес>В, однако по данному адресу не прибыл, на учет в ОП № не встал, место нахождения Бояршинова К.В. известно не было. Бояршинов К.В. был объявлен в сигнальный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. был задержан, указал, что будет проживать по адресу: <адрес>75. ДД.ММ.ГГГГ от Бояршинова К.В. поступило заявление о смене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. То есть Бояршинов К.В. собирался сменить место жительства, переехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Бояршинову К.В. необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №. Дело административного надзора в отношении Бояршинова К.В. для осуществления контроля по территориальности было направлено ОП № (т. 3 л.д. 155-159).

Оглашенными показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО23 прибыв по адресу: <адрес>75, по указанному адресу не обнаружила Бояршинова К.В. дома (т. 3 л.д. 178-181).

Оглашенными показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился по адресу: <адрес>75 для проверки Бояршинова К.В., так как по адресу: <адрес>, пояснили, что Бояршинова К.В. выгнали за нарушение правил, поэтому решено было проверить его на предыдущем месте пребывания, а именно по адресу: <адрес>75. Бояршинов К.В. находился дома один (т. 3 л.д. 182-184).

Оглашенными показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода ею было выявлено, что Бояршинов К.В., который находится под административным надзором, по адресу: <адрес>75 больше не проживает. Это ей стало известно со слов соседей, которые пояснили, что Бояршинов К.В. полторы недели назад переехал к своей маме, которая проживала по адресу: <адрес>42 (т. 3 л.д. 169-171).

Копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бояршинов К.В. следует к месту жительства по адресу: <адрес>В (т. 1 л.д. 178).

Копией предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, из которого следует, что Бояршинову К.В. решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 47В. ДД.ММ.ГГГГ под подпись Бояршинов К.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 179).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, из которого следует, что в отношении Бояршинова К.В. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (т. 2 л.д. 223).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено контрольно-наблюдательное дело № в отношении Бояршинова К.В. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 2 л.д. 216-250, т. 3 л.д. 1-42).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Бояршинова К.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес>, необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (т. 3 л.д. 85-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, из которого следует, что розыск Бояршинова К.В. прекращен (т. 3 л.д. 42).

Вина подсудимого Бояршинова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетеля ФИО20, содержание которых изложено в приговоре ранее.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, содержание которых изложено в приговоре ранее (т. 1 л.д. 235-239).

Оглашенными показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что он является директором АНО «Центр социальной помощи Свобода», расположенный по адресу: <адрес>. Бояршинов К.В. переехал в АНО <данные изъяты>» в декабре 2020 года. В конце зимы, Бояршинов К.В. вновь уехал к маме и больше не вернулся. Весной Бояршинов К.В. в АНО «Центр социальной помощи Свобода» не проживал (т. 2 л.д. 104-106).

Оглашенными показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что Бояршинов К.В. самовольно ушел с АНО «Центр социальной помощи Свобода» в конце февраля-начале марта. Никакой документации по учету прибытия и убытия в центре нет (т. 4 л.д. 13-15).

Оглашенными показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что при постановке на учет ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Бояршинов К.В. не являлся на регистрацию в отдел полиции № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Бояршинова К.В. было установлено (т 1 л.д. 231-234).

Оглашенными показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Бояршинова К.В. поступило заявлении о смене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. поставлен на учет административного надзора в ОП №. Бояршинов К.В. не являлся на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66).

Оглашенными показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что Бояршинов К.В. собирался переехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор по административному надзору, и сообщила, что Бояршинов К.В. не явился на отметку в отдел полиции. На следующий день он приехал по месту жительства ФИО1, его на месте не было. После этого он еще неоднократно в апреле и мае 2021 года проверял Бояршинова К.В., но его не было, на телефонные звонки тот не отвечал (т. 3 л.д. 44-46).

Оглашенными показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. Когда она пришла в центр, там был мужчина Бояршинов К.В., который там также работал. Бояршинов К.В. покинул центр в первых числах марта 2021. Она его больше никогда не видела (т. 4 л.д. 42-44).

Оглашенными показания свидетеля ФИО29, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов К.В. поставлен на учет административного надзора в ОП № <адрес>. В последний раз Бояршинов К.В. являлся на отметку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для проверки поднадзорного лица выходил участковый уполномоченный ФИО30 По адресу: <адрес>, где должен был проживать Бояршинов К.В., Бояршинова К.В. не оказалось. О смене места жительства Бояршинов К.В. инспектора не уведомлял (т. 4 л.д. 45-48).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бояршинова К.В. (т. 1 л.д. 211).

Копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее (т. 1 л.д. 179).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что Бояршинов К.В. был последний раз на контрольной отметке - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208).

Копией подписки, из которой следует, что Бояршинову К.В. разъяснены положения ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 212).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее (т. 3 л.д. 85-87).

Копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проверен адрес: <адрес> - ФИО1 отсутствовал (т. 1 л.д. 213).

Копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проверен адрес: <адрес> - ФИО1 отсутствовал (т. 1 л.д. 214).

Копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проверен адрес: <адрес> - ФИО1 отсутствовал (т. 1 л.д. 216).

Виновность Бояршинова К.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшему Сергееву С.А., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз.

Нанося удары по голове потерпевшего, Бояршинов К.В. не мог не предполагать возможности наступления тяжких последствий для жизни и здоровья ФИО2 и желал этого. При этом, Бояршинов К.В. хоть и не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности заключением экспертизы.

Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетели, оглашенные показания подтвердили, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Бояршинова К.В. судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовно-процессуальный закон при назначении и проведении экспертиз нарушен не был. Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Доводы Бояршинова К.В. о том, что черепно-мозговая травма могла образоваться от того, что Свидетель №1 С.А. мог упасть, суд также отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, в частности свидетеля ФИО20, из которых следует, что после ударов нанесенных Бояршиновым К.В., Свидетель №1 С.А. не мог встать и завалился на левый бок; показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что Бояршинов К.В. ударил кулаком ФИО2, от чего Свидетель №1 упал назад на спину, на землю, головой не ударялся. Из заключения эксперта следует, что в крови и моче трупа ФИО2 спирты не обнаружены.

Довод Бояршинова К.В. о том, что потерпевший мог находиться в указанном месте, с другими людьми, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей. Проанализировав исследованные доказательства, суд исключает возможность причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью третьими лицами, поскольку свидетели в ходе предварительного и судебного следствия не указывали о том, что к ним ещё кто-либо подходил.

Подсудимый Бояршинов К.В. пояснил, что он признает вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Показания Бояршинова К.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей и совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бояршинова К.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Бояршинова К.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия Бояршинова К.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. в самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Бояршинов К.В. состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно. Из заключения комиссии экспертов следует, что Бояршинов К.В. деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние (по каждому преступлению); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению); явка с повинной (по ч. 4 ст. 111 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (по ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Утверждение стороны защиты о наличии предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) материалами дела не подтверждается. Установленный судом факт совершения деяния в результате конфликта Бояршинова К.В. с ФИО2 об этом не свидетельствует, так в частности свидетель ФИО17 пояснила, что она не слышала, чтобы потерпевший оскорблял ФИО1.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данные о личности Бояршинова К.В., суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Бояршинова К.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по отношению к двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Бояршинову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому Бояршинову К.В. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате смерти его брата, поскольку вследствие его гибели Потерпевший №1 причинены нравственные страдания.

Гибель брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бояршинова ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить Бояршинову ФИО38 наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бояршинову ФИО36 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бояршинова К.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бояршинову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бояршинову К.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Бояршинова ФИО39 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий В.Н. Слобожанин