Решение по делу № 2-1512/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1512/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В. А. к Трапаидзе Гоче, третье лицо АО «Альфа-Банк», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... им со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк ошибочно совершен перевод денежных средств 150 000 рублей на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащую Трапаидзе Гочи.

Никаких правовых оснований для данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось.

Истец обнаружив ошибочность совершенного перевода, обратился для его отмены в ПАО Сбербанк, где ему было рекомендовано обратиться к получателю средств самостоятельно. При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Со слов ответчика, он не может вернуть денежные средства, так как карта заблокирована.

Просила суд взыскать с Трапаидзе Гочи в пользу Ефимова В. А. неосновательное обогащение 150000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.

Истец, Ефимов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трапаидзе Г., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика Ткарев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ефимов В.А. со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк ... ошибочно совершил перевод денежных средств 150 000 рублей на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащую Трапаидзе Гочи.

Как пояснил истец в своем заявлении, никаких правовых оснований для данного перевода у него не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. При этом, истец обнаружив ошибочность совершенного перевода, обратился для его отмены в ПАО Сбербанк, где ему было рекомендовано обратиться к получателю средств самостоятельно.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Трапаидзе Г. не может вернуть денежные средства, так как его карта заблокирована.

В свою очередь, истец полагает, что сумма, перечисленная им ответчику, представляет собой неосновательное обогащение последнего и подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание.

Из банковской выписки по счету ..., открытому АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Трапаидзе Гоча следует, что перевод через систему быстрых платежей поступил перевод в сумме 150000 тысяч, отправитель Ефимов В. А.. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

С учетом того, что факт не возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 4200,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ефимова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова В. А. – удовлетворить.

Взыскать с Трапаидзе Гочи (паспорт ...) в пользу Ефимова В. А. (паспорт ...) денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года