Решение по делу № 2-7512/2018 ~ М-3309/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-7512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Николаян Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Николаян Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Николаян Е.Н. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 179 657 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Вместе с тем, заемщик нарушила свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 20.03.18 задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору составила 382 102.57 руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021.03 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаян Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и исключить требование о взыскании суммы в размере 17384.02 рублей, которая являтся задолженностью по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, так как оно является ничтожным в силу п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2015 между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и Николаян Е.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 179 657 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 38% годовых, полная стоимость кредита 38.01% годовых.

Из условий договора следует, что размер ежемесячного взноса составляет 6 727 рублей, дата платежа -24 число каждого месяца, согласно графику гашения кредита.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, указанному в Договоре.

По условиям Договора за нарушение Заемщиком сроков внесения очередного платежа начисляется штраф в размере 800 рублей при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, за факт образования просроченной задолженности 2 раза – 1300 рублей, за факт образования просроченной задолженности 3 раза -1800 рублей, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В нарушение условий Договора, Николаян Е.Н. обязательства по погашению задолженности не исполняются, с 25.12.2015 не внесено ни одного платежа.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Николаян Е.Н. по кредитному договору №№ по состоянию на 20.03.2018 составляет 382 102.57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 177 590.06 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –138 991.15 рублей; задолженность по неустойке -48137.34 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами-17 384.02 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, из суммы задолженности суд полагает необходимым исключить сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 384.02 рублей, так как истцом не представлено доказательств законности начисления данных процентов. Ни в заявлении клиента о заключении договора кредитования, ни в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета не предусмотрено начисление просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 38%.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы начисленных Банком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, период начисления неустойки с 26.10.2015 по 26.02.2018 (2 года 4 месяца), а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, - суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и определить подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму - в размере 18 000 рублей.

При таких данных, общая денежная сумма задолженности по кредитному договору №№, подлежащая к взысканию с Николаян Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный», составляет 334 581.21 рублей, их которых задолженность по основному долгу – 177 590.06 рублей; задолженность по оплате процентов по договору – 138 991.15 рублей; начисленная неустойка 18 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Николаян Е.Н. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 847.19 рублей (исходя из суммы 364 718.55=177 590.06 рублей+138 991.15 рублей+48137.34 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Николаян Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от 24 сентября 2015 года в размере 334 581.21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847.19 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.06.2018