Решение по делу № 1-419/2021 от 26.05.2021

1 – 419/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ижевск                                                                         19 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Рябова И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18 часов 51 минуты, у Поляковой В.С., находящейся у <адрес>, из корыстных побуждений, и личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении нее преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, денежных средств в сумме 230 000 рублей, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 51 минуты на участке местности, расположенном у <адрес>.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для оперативно-розыскной и следственной работы в условиях отсутствия события преступления и оснований для проведения процессуальных и следственных действий, а также в виде возможного незаконного уголовного преследования неустановленного лица, Полякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18 часов 51 минуты, находясь в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса РФ, написала заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес>, в котором указала о вымышленном факте совершенного в отношении нее открытого хищения принадлежащего ей имущества, а именно ее сумки с денежными средствами в сумме 230 000 рублей, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на участке местности, расположенном у <адрес>. Данное сообщение Поляковой В.С., было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе до следственной проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Полякова В.С., проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложила сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения о факте, который не соответствовал действительности, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо на участке местности, расположенном у <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, якобы открыто похитило у нее дамскую сумку, с находящимся в ней имуществом, а также денежными средствам в сумме 230 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб. При проведении до следственной проверки, было установлено, что Поляковой В.С. были сообщены ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, выявлен факт заведомо ложного доноса, совершении преступления против правосудия со стороны Поляковой В.С. По результатам до следственной проверки следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Своими умышленными преступными действиями Полякова В.С. сообщила сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушила их нормальную деятельность, а также причинила материальный ущерб Управлению министерства внутренних дел России по <адрес> на сумму 2 216 рублей 06 копеек.

Органами предварительного расследования действия Поляковой В.С. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В подготовительной части предварительного судебного заседания защитником Киракосяном С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поляковой В.С. в связи с деятельным раскаянием, в виду того, что Полякова ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно сообщила о совершенном преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместила причиненный ущерб.

Обвиняемая Полякова В.С. ходатайство адвоката Киракосяна С.Г. поддержала в полном объеме, на прекращение уголовного дела согласна.

Представитель гражданского истца Управления МВД России по <адрес> ФИО5, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагает, что заявленное адвокатом Киракосяном С.Г. ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из ч.3 ст.15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что Полякова В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, путем перечисления 2 216 рублей 06 копеек на расчетный счет Управление МВД России по <адрес>, в настоящее время законные интересы государства восстановлены.

Кроме того, в судебном заседании обвиняемая Полякова В.С. выразила раскаяние и отрицательную оценку содеянного. Указанные обстоятельства суд расценивает как свидетельствующие о деятельном раскаянии Поляковой В.С., вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

С учетом изложенного, а также мнения стороны обвинения, суд находит ходатайство защитника обвиняемой Полякова В.С. подлежащими удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела избранная обвиняемой Поляковой В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ суд считает необходимым Управлению МВД России по <адрес> в удовлетворении гражданского иск к Поляковой В.С., отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Поляковой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в архиве отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>; DVD-R диск, хранить при уголовном деле; женскую сумку черного цвета – возвратить Поляковой В.С.

Освободить Полякову В.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.