cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Смоленская область / Гражданские / 2-124/2024 (2-1854/2023;)

Решение по делу № 2-124/2024 (2-1854/2023;) от 10.10.2023

Гражданское дело №2-124/2024 (№1854/2023)

УИД: 67RS0001-01-2023-003150-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 26 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Конюховой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козловой А.О.,

представителя ответчика ООО "Диана" - Ященко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о признании решения о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К., недействительным; признании недействительным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11.09.2023 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана"; восстановлении Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана"; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жучков Л.К. (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана"(далее - Ответчик/ООО "Диана"/Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Жучков Л.К. в соответствии с протоколом внеочередного собрания ООО "Диана" от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность директора ООО "Диана".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Диана", с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества является ФИО5

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 был назначен директором ООО "Диана" в соответствии с протоколом (решением) общего собрания ООО "Диана" о смене директора, в связи с чем Жучков Л.К. был незаконно уволен с должности директора Общества.

О прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора Истец узнал при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что увольнение его с должности директора ООО "Диана" является незаконным в связи со следующим.

Жучковым Л.К. внеочередное общее собрание участников ООО "Диана" по вопросу о смене директора Общества созвано не было. Данное собрание было проведено участниками без уведомления Истца, без его инициативы, а также при отсутствии веских оснований для досрочного прекращения трудового договора с Жучковым Л.К., что позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о смене директора ООО "Диана", участники Общества действовали произвольно.

Таким образом, участниками ООО "Диана" не только была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания участников Общества, но и в целом отсутствовали основания для проведения собрания, что позволяет сделать вывод о том, что такое собрание и решение о смене директора являются незаконными.

Кроме того, Истец никак не был уведомлен о том, что его полномочия как директора ООО "Диана" прекращены, приказ о прекращении трудового договора, а также протокол общего собрания участников ООО «Диана», ему предоставлен не был.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности и произвести с ним полный расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, порядок увольнения Жучкова Л.К. с должности директора ООО "Диана", предусмотренный законодательством Российской Федерации, не был соблюден.

Поскольку увольнение Истца было незаконным, то период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска) является вынужденным прогулом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жучкову Л.К. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей ежемесячно, что также подтверждается справкой № б/н о размере задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с 19.09.2023 по 06.10.2023 (время вынужденного прогула) задолженность по заработной плате перед Жучковым Л.К. составила 24 500 рублей.

Кроме того, противоправные действия (бездействие) Ответчика причинили Истцу моральный вред, поскольку во время вынужденного прогула у него отсутствовали денежные средства, чтобы обеспечить свое существование.

На основании изложенного, Жучков Л.К. просил суд:

- признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Диана" о смене директора, недействительным,

- восстановить Жукова Л.К. в должности директора ООО "Диана";

- взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2023 по 06.10.2023 в размере 24 500 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. заработную плату в форме вынужденного прогула с 07.10.2023 по дату восстановления в должности директора;

- взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. 500 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда (том 1 л.д. 1-5).

Протокольным определением суда от 09.01.2024 к производству суда принято уточненное исковое заявление Жучкова Л.К., в соответствии с которым истец просил:

- признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Диана" о смене директора, недействительным;

- восстановить Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана";

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2023 по 06.10.2023 в размере 24 500,00 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула с 07.10.2023 по дату восстановления в должности директора;

- взыскать с ООО "Диана" компенсацию морального вреда - 600 000,00 руб. (том 1 л.д. 68-69).

Протокольным определением суда от 28.05.2024 к производству суда принято уточненное исковое заявление Жучков Л.К. (том 2 л.д. 84-85), в соответствии с которым истец просил:

- признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023 в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К. недействительным;

- признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.09.2023 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана";

- восстановить истца в должности директора ООО "Диана";

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.09.2023 по 28.05.2024 в размере 302 750,00 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула с 29.05.2024 по дату восстановления в должности директора;

- взыскать с ООО "Диана" компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб. (том 2 л.д. 78-79).

10.09.2024 посредством почтового отправления в суд поступило уточненное исковое заявление Жучкова Л.К., в соответствии с которым истец просит суд:

- взыскать с ООО "Диана" задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в период с 08.09.2023 по 26.09.2024 за время вынужденного прогула в размере 441 000,00 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" компенсацию морального вреда - 600 000,00 руб.

- взыскать с ООО "Диана" расходы по оплате услуг представителя в размере фактически понесенных расходов в размере 40 000,00 руб.

Истец ссылается на тот факт, что 08.09.2023 участники ООО "Диана" ФИО5 ФИО6 ФИО3 изготовили фальшивый протокол внеочередного общего собрания ООО "Диана", в соответствии с которым незаконно освободили директора ООО "Диана" Жучкова Л.К. от занимаемой должности.

Истец по вине указанных лиц не работал с 08.09.2023 по 26.09.2024, а именно 12 месяцев 18 дней.

Ежемесячная заработная плата истцу, согласно трудового договора, была установлена в размере 35 000,00 руб., и за время вынужденного прогула с 08.09.2023 по 26.09.2024 составляет 441 000,00 руб.

Кроме того, истцом понесены затраты на услуги представителя в размере 40 000,00 руб. (том 2 л.д. 217-218).

Истец Жучков Л.К., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 223-224).

Представитель ответчика ООО "Диана" Ященко Е.С., действующая на основании доверенности от 17.10.2023 (том 1 л.д. 49-50) в судебном заседании исковые требования не признала, считала их незаконными и неподлежащими удовлетворению, при этом сослалась на доводы, указанные в ранее представленном в адрес суда отзыве на иск (том 2 л.д. 207-210).

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козлова А.О. считает требования Жучкова Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области, Государственная инспекция труда в Смоленской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 216), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, своего отношения по заявленным требованиям не выразили.

Учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Жучков Л.К. 18.04.2023 был избран на должность директора ООО "Диана" в соответствии с протоколом внеочередного собрания ООО "Диана" (том 1 л.д. 11-12).

С Жучковым Л.К. 18.04.2023 был заключен трудовой договор (том 1 л.д. 6).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жучкову Л.К. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 13), что также подтверждается справкой № б/н о размере задолженности по заработной плате от 31.07.2023 (том 1 л.д. 7).

Решением внеочередного общего собрания ООО "Диана" от 08.09.2023, полномочия директора Жучкова Л.К. прекращены досрочно с 08.09.2023 (том 1 л.д. 129-132).

11.09.2023 был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана" (том 1 л.д. 37).

Истец считает свое увольнение незаконным, оспаривает решение собрания о прекращении его полномочий, просит восстановить его на работе в прежней должности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункта 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в пункте 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с положениями Устава ООО "Диана", утвержденного 11.06.2020, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества в целях осуществления его руководства деятельностью, сроком на 3 года. Досрочное расторжение трудового договора с Директором Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества (том 1 л.д. 139-154).

Истец считает решение внеочередного общего собрания ООО "Диана" от 08.09.2023, которым его полномочия директора были досрочно прекращены, недействительным, поскольку такое собрание фактически не проводилось.

Согласно пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом Истец участником ООО "Диана" не является.

В то же время, как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 ТК РФ).

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, количество участников ООО "Диана" - 6, доли которых распределены следующим образом: у ФИО. - 25%; у ФИО1 - 25%; у ФИО2 - 16%; у ФИО3 - 5%; у ФИО4. - 19%; у ФИО5 - 10% (том 1 л.д. 129-132).

Согласно протоколу, в собрании участвовали 5 участников, ФИО1 и ФИО в лице ФИО1; ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах ФИО2; ФИО3 Доверенности, на основании которых действовали ФИО1 и ФИО5 в материалы дела представлены не были.

В качестве председателя собрания указана ФИО6 секретаря - ФИО5

По третьему вопросу повестки дня принято решение о прекращении полномочий директора ООО "Диана" Жучкова Л.К. с 08.09.2023.

При этом в материалы дела представлено два различных протокола общего собрания, датированных 08.09.2023 (том 1 л.д. 129-130,131-132).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 не смогли вспомнить, кто из них был секретарем собрания, а кто председателем. Ссылаясь на то обстоятельство, что общее собрание проводилось на улице (возле здания, расположенного по адресу: г. <адрес>), при этом не смогли пояснить также, кто изготовил машинописный текст протокола общего собрания.

Ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, а также подтвердить факт проведения собрания 08.09.2023 и его правомочность надлежащими доказательствами. Однако такие доказательства представлены не были.

Не является допустимым доказательством того, что общее собрание действительно проводилось 08.09.2023, факт видеосъемки, представленной в материалы дела представителем ответчика, поскольку отсутствуют доказательства того, на какой носитель производилась видеосъемка, дата съемки, не зафиксирован сам факт проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К., является недействительным.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, никаких доказательств, указывающих на законность увольнения Жучкова Л.К., суду не представлено.

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Приказ о прекращении трудового договора с Жучковым Л.К. Ответчиком был направлен Истцу только 18.10.2023 (том 1 л.д. 35-36).

Учитывая, что решение общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023 в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К. является недействительным, процедура увольнения нарушена, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Истца и необходимости восстановления его на работе в прежней должности.

Таким образом, следует признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана" и восстановить Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана".

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; последний принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного увольнения.

Поскольку Жучков Л.К. был уволен незаконно, у суда есть основания для удовлетворения его требований и взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В статье 22ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частим 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании частей с первой по четвертую статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

Жучков Л.К. ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность директора ООО "Диана" в соответствии с протоколом внеочередного собрания ООО "Диана" (том 1 л.д. 11-12).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жучкову Л.К. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 13), что также подтверждается справкой № б/н о размере задолженности по заработной плате от 31.07.2023 (том 1 л.д. 7).

Иных документов, указывающих на размер заработной платы Жучкова Л.К., в материалы дела не представлено. Ответчик оспаривал данный размер зарплаты, однако в подтверждение своих доводов надлежащих доказательств не представил, хотя для этого имел достаточно времени и реальную возможность.

12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, определяются судом с 01.09.2022 по 31.08.2023.

Заработная плата за 12 календарных месяцев составляет 420 000,00 руб., исходя из расчета: 35 000,00 руб. х 12 месяцев = 420 000,00 руб.

Количество рабочих дней в указанный период времени составляет 248 дней.

Таким образом, средний дневной заработок в указанный период времени составляет 1 693,55 руб., исходя из расчета: 420 000,00 руб. / 248 дней = 1 693,55 руб.

Соответственно, размер задолженности по заработной плате перед Жучковым Л.К. за время вынужденного прогула за период с 11.09.2023 по 26.09.2024 составляет 383 081 руб. 02 коп. (за вычетом НДФЛ), в том числе:

- сентябрь 2023 года - 22 100,83 руб. (1 693,55 руб. х 15 дней = 25 403,25 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- октябрь 2023 года - 32 414,55 руб. (1 693,55 руб. х 22 дня = 37 258,10 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- ноябрь 2023 года - 30 941,16 руб. (1 693,55 руб. х 21 день = 35 564,55 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- декабрь 2023 года - 30 941,16 руб. (1 693,55 руб. х 21 день = 35 564,55 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- январь 2024 года - 25 047,60 руб. (1 693,55 руб. х 17 дней = 28 790,35 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- февраль 2024 года - 29 467,77 руб. (1 693,55 руб. х 20 дней = 33 871,00 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- март 2024 года - 29 467,77 руб. (1 693,55 руб. х 20 дней = 33 871,00 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- апрель 2024 года - 30 941,16 руб. (1 693,55 руб. х 21 день = 35 564,55 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- май 2024 года - 29 467,77 руб. (1 693,55 руб. х 20 дней = 33 871,00 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- июнь 2024 года - 27 994,38 руб. (1 693,55 руб. х 19 дней = 32 177,45 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- июль 2024 года - 33 887,94 руб. (1 693,55 руб. х 23 дня = 38 951,65 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- август 2024 года - 32 414,55 руб. (1 693,55 руб. х 22 дня = 37 258,10 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- сентябрь 2024 года - 27 994,38 руб. (1 693,55 руб. х 19 дней = 32 177,45 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

Кроме того, с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140 ТК РФ).

Точная дата выплаты заработной платы в судебном заседании определена не была.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заработная плата Жучкову Л.К. должна была выплачиваться не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15.09.2023 с 18.09.2023 размер ключевой ставки составляет 13 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 27.10.2023 с 30.10.2023 размер ключевой ставки составляет 15 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15.12.2023 с 18.12.2023 размер ключевой ставки составляет 16 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26.07.2024 с 29.07.2024 размер ключевой ставки составляет 18 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.09.2024 с 16.09.2024 размер ключевой ставки составляет 19 %.

В связи с этим, с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.09.2023 по 26.09.2024 в сумме 68 568 руб. 54 коп., в том числе:

- с 16.10.2023 по 29.10.2023 (14 дней по ставке 13%): 22 100,83 руб. х 13 / 100 / 150 х 14 = 268,16 руб.;

- с 30.10.2023 по 15.11.2023 (17 дней по ставке 15%): 22 100,83 руб. х 15 / 100 / 150 х 17 = 375,71 руб.;

- с 16.11.2023 по 15.12.2023 (30 дней по ставке 15%): 54 515,38 руб. х 15 / 100 / 150 х 30 =     1 635,46 руб.;

- с 16.12.2023 по 17.12.2023 (2 дня по ставке 15%): 85 456,54 руб. х 15 / 100 / 150 х 2 = 170,91 руб.;

- с 18.12.2023 по 15.01.2024 (29 дней по ставке 16%): 85 456,54 руб. х 16 / 100 / 150 х 29 =     2 643,46 руб.;

- с 16.01.2024 по 15.02.2024 (31 день по ставке 16%): 116 397,70 руб. х 16 / 100 / 150 х 31 =     3 848,88 руб.;

- с 16.02.2024 по 15.03.2024 (29 дней по ставке 16%): 141 445,30 руб. х 16 / 100 / 150 х 29 =     4 375,37 руб.;

- с 16.03.2024 по 15.04.2024 (31 день по ставке 16%): 170 913,07 руб. х 16 / 100 / 150 х 31 =     5 651,53 руб.;

- с 16.04.2024 по 15.05.2024 (30 дней по ставке 16%): 200 380,84 руб. х 16 / 100 / 150 х 30 =     6 412,19 руб.;

- с 16.05.2024 по 15.06.2024 (31 день по ставке 16%): 231 322,00 руб. х 16 / 100 / 150 х 31 =     7 649,05 руб.;

- с 16.06.2024 по 15.07.2024 (30 дней по ставке 16%): 260 789,77 руб. х 16 / 100 / 150 х 30 =     8 345,27 руб.;

- с 16.07.2024 по 28.07.2024 (13 дней по ставке 16%): 288 784,15 руб. х 16 / 100 / 150 х 13 =     4 004,47 руб.;

- с 29.07.2024 по 15.08.2024 (18 дней по ставке 18%): 288 784,15 руб. х 18 / 100 / 150 х 18 =     6 237,74 руб.;

- с 16.08.2024 по 15.09.2024 (31 день по ставке 18%): 322 672,09 руб. х 18 / 100 / 150 х 31 =     12 003,40 руб.;

- с 16.09.2024 по 26.09.2024 (11 дней по ставке 19%): 355 086,64 руб. х 19 / 100 / 150 х 11 =     4 947,54 руб.;

Кроме того, надлежит взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.09.2024 по 15.10.2024 в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 355 086 руб. 64 коп. При выплате задолженности ранее 15.10.2024 расчет процентов произвести по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

Также надлежит взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.10.2024 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 383 081 руб. 02 коп. При неполной выплате указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

Истец также просит суд взыскать с ООО "Диана" в свою пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Рассматривая указанное требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Право работника на компенсацию морального вреда напрямую вытекает из Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выраженные в незаконном увольнении, суд находит, что с работодателя подлежит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Кроме того, Жучков Л.К. просит взыскать с ООО "Диана" расходы по оплате услуг представителя в размере фактически понесенных расходов в размере 40 000,00 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ; подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются иски как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Государственная пошлина подлежит расчету от размера удовлетворенного судом требования - 451 649 руб. 56 коп.

Размер госпошлины, исходя из указанной цены иска, равен 7 716,50 руб. и с учетом удовлетворения требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 8 916 руб. 50 коп.         (7 716,50 руб. + 1 200,00 руб.).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 916 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жучкова Л.К. удовлетворить частично.

Признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К., недействительным.

Признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11.09.2023 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана".

Восстановить Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана";

Взыскать с ООО "Диана " в пользу Жучкова Л.К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 383 081 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 02 коп.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 68 568 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 355 086 (триста пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 64 коп. При выплате задолженности ранее 15 октября 2024 года расчет процентов произвести по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2024 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 383 081 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 02 коп. При неполной выплате указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

В удовлетворении остальной части требований Жучкова Л.К. отказать.

Взыскать с ООО "Диана" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 50 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. заработной платы за сентябрь 2023 года в сумме 22 100 (двадцать две тысячи сто) руб. 83 коп., октябрь 2023 года в сумме 32 414 (тридцать две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 55 коп. и ноябрь 2023 года в сумме 30 941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Гражданское дело №2-124/2024 (№1854/2023)

УИД: 67RS0001-01-2023-003150-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 26 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Конюховой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козловой А.О.,

представителя ответчика ООО "Диана" - Ященко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о признании решения о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К., недействительным; признании недействительным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11.09.2023 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана"; восстановлении Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана"; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жучков Л.К. (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана"(далее - Ответчик/ООО "Диана"/Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Жучков Л.К. в соответствии с протоколом внеочередного собрания ООО "Диана" от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность директора ООО "Диана".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Диана", с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества является ФИО5

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 был назначен директором ООО "Диана" в соответствии с протоколом (решением) общего собрания ООО "Диана" о смене директора, в связи с чем Жучков Л.К. был незаконно уволен с должности директора Общества.

О прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора Истец узнал при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что увольнение его с должности директора ООО "Диана" является незаконным в связи со следующим.

Жучковым Л.К. внеочередное общее собрание участников ООО "Диана" по вопросу о смене директора Общества созвано не было. Данное собрание было проведено участниками без уведомления Истца, без его инициативы, а также при отсутствии веских оснований для досрочного прекращения трудового договора с Жучковым Л.К., что позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о смене директора ООО "Диана", участники Общества действовали произвольно.

Таким образом, участниками ООО "Диана" не только была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания участников Общества, но и в целом отсутствовали основания для проведения собрания, что позволяет сделать вывод о том, что такое собрание и решение о смене директора являются незаконными.

Кроме того, Истец никак не был уведомлен о том, что его полномочия как директора ООО "Диана" прекращены, приказ о прекращении трудового договора, а также протокол общего собрания участников ООО «Диана», ему предоставлен не был.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности и произвести с ним полный расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, порядок увольнения Жучкова Л.К. с должности директора ООО "Диана", предусмотренный законодательством Российской Федерации, не был соблюден.

Поскольку увольнение Истца было незаконным, то период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска) является вынужденным прогулом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жучкову Л.К. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей ежемесячно, что также подтверждается справкой № б/н о размере задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с 19.09.2023 по 06.10.2023 (время вынужденного прогула) задолженность по заработной плате перед Жучковым Л.К. составила 24 500 рублей.

Кроме того, противоправные действия (бездействие) Ответчика причинили Истцу моральный вред, поскольку во время вынужденного прогула у него отсутствовали денежные средства, чтобы обеспечить свое существование.

На основании изложенного, Жучков Л.К. просил суд:

- признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Диана" о смене директора, недействительным,

- восстановить Жукова Л.К. в должности директора ООО "Диана";

- взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2023 по 06.10.2023 в размере 24 500 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. заработную плату в форме вынужденного прогула с 07.10.2023 по дату восстановления в должности директора;

- взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. 500 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда (том 1 л.д. 1-5).

Протокольным определением суда от 09.01.2024 к производству суда принято уточненное исковое заявление Жучкова Л.К., в соответствии с которым истец просил:

- признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Диана" о смене директора, недействительным;

- восстановить Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана";

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2023 по 06.10.2023 в размере 24 500,00 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула с 07.10.2023 по дату восстановления в должности директора;

- взыскать с ООО "Диана" компенсацию морального вреда - 600 000,00 руб. (том 1 л.д. 68-69).

Протокольным определением суда от 28.05.2024 к производству суда принято уточненное исковое заявление Жучков Л.К. (том 2 л.д. 84-85), в соответствии с которым истец просил:

- признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023 в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К. недействительным;

- признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.09.2023 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана";

- восстановить истца в должности директора ООО "Диана";

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.09.2023 по 28.05.2024 в размере 302 750,00 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" заработную плату за время вынужденного прогула с 29.05.2024 по дату восстановления в должности директора;

- взыскать с ООО "Диана" компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб. (том 2 л.д. 78-79).

10.09.2024 посредством почтового отправления в суд поступило уточненное исковое заявление Жучкова Л.К., в соответствии с которым истец просит суд:

- взыскать с ООО "Диана" задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в период с 08.09.2023 по 26.09.2024 за время вынужденного прогула в размере 441 000,00 руб.;

- взыскать с ООО "Диана" компенсацию морального вреда - 600 000,00 руб.

- взыскать с ООО "Диана" расходы по оплате услуг представителя в размере фактически понесенных расходов в размере 40 000,00 руб.

Истец ссылается на тот факт, что 08.09.2023 участники ООО "Диана" ФИО5 ФИО6 ФИО3 изготовили фальшивый протокол внеочередного общего собрания ООО "Диана", в соответствии с которым незаконно освободили директора ООО "Диана" Жучкова Л.К. от занимаемой должности.

Истец по вине указанных лиц не работал с 08.09.2023 по 26.09.2024, а именно 12 месяцев 18 дней.

Ежемесячная заработная плата истцу, согласно трудового договора, была установлена в размере 35 000,00 руб., и за время вынужденного прогула с 08.09.2023 по 26.09.2024 составляет 441 000,00 руб.

Кроме того, истцом понесены затраты на услуги представителя в размере 40 000,00 руб. (том 2 л.д. 217-218).

Истец Жучков Л.К., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 223-224).

Представитель ответчика ООО "Диана" Ященко Е.С., действующая на основании доверенности от 17.10.2023 (том 1 л.д. 49-50) в судебном заседании исковые требования не признала, считала их незаконными и неподлежащими удовлетворению, при этом сослалась на доводы, указанные в ранее представленном в адрес суда отзыве на иск (том 2 л.д. 207-210).

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козлова А.О. считает требования Жучкова Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области, Государственная инспекция труда в Смоленской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 216), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, своего отношения по заявленным требованиям не выразили.

Учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Жучков Л.К. 18.04.2023 был избран на должность директора ООО "Диана" в соответствии с протоколом внеочередного собрания ООО "Диана" (том 1 л.д. 11-12).

С Жучковым Л.К. 18.04.2023 был заключен трудовой договор (том 1 л.д. 6).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жучкову Л.К. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 13), что также подтверждается справкой № б/н о размере задолженности по заработной плате от 31.07.2023 (том 1 л.д. 7).

Решением внеочередного общего собрания ООО "Диана" от 08.09.2023, полномочия директора Жучкова Л.К. прекращены досрочно с 08.09.2023 (том 1 л.д. 129-132).

11.09.2023 был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана" (том 1 л.д. 37).

Истец считает свое увольнение незаконным, оспаривает решение собрания о прекращении его полномочий, просит восстановить его на работе в прежней должности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункта 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в пункте 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с положениями Устава ООО "Диана", утвержденного 11.06.2020, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества в целях осуществления его руководства деятельностью, сроком на 3 года. Досрочное расторжение трудового договора с Директором Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества (том 1 л.д. 139-154).

Истец считает решение внеочередного общего собрания ООО "Диана" от 08.09.2023, которым его полномочия директора были досрочно прекращены, недействительным, поскольку такое собрание фактически не проводилось.

Согласно пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом Истец участником ООО "Диана" не является.

В то же время, как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 ТК РФ).

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, количество участников ООО "Диана" - 6, доли которых распределены следующим образом: у ФИО. - 25%; у ФИО1 - 25%; у ФИО2 - 16%; у ФИО3 - 5%; у ФИО4. - 19%; у ФИО5 - 10% (том 1 л.д. 129-132).

Согласно протоколу, в собрании участвовали 5 участников, ФИО1 и ФИО в лице ФИО1; ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах ФИО2; ФИО3 Доверенности, на основании которых действовали ФИО1 и ФИО5 в материалы дела представлены не были.

В качестве председателя собрания указана ФИО6 секретаря - ФИО5

По третьему вопросу повестки дня принято решение о прекращении полномочий директора ООО "Диана" Жучкова Л.К. с 08.09.2023.

При этом в материалы дела представлено два различных протокола общего собрания, датированных 08.09.2023 (том 1 л.д. 129-130,131-132).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 не смогли вспомнить, кто из них был секретарем собрания, а кто председателем. Ссылаясь на то обстоятельство, что общее собрание проводилось на улице (возле здания, расположенного по адресу: г. <адрес>), при этом не смогли пояснить также, кто изготовил машинописный текст протокола общего собрания.

Ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, а также подтвердить факт проведения собрания 08.09.2023 и его правомочность надлежащими доказательствами. Однако такие доказательства представлены не были.

Не является допустимым доказательством того, что общее собрание действительно проводилось 08.09.2023, факт видеосъемки, представленной в материалы дела представителем ответчика, поскольку отсутствуют доказательства того, на какой носитель производилась видеосъемка, дата съемки, не зафиксирован сам факт проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К., является недействительным.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, никаких доказательств, указывающих на законность увольнения Жучкова Л.К., суду не представлено.

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Приказ о прекращении трудового договора с Жучковым Л.К. Ответчиком был направлен Истцу только 18.10.2023 (том 1 л.д. 35-36).

Учитывая, что решение общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023 в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К. является недействительным, процедура увольнения нарушена, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Истца и необходимости восстановления его на работе в прежней должности.

Таким образом, следует признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана" и восстановить Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана".

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; последний принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного увольнения.

Поскольку Жучков Л.К. был уволен незаконно, у суда есть основания для удовлетворения его требований и взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В статье 22ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частим 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании частей с первой по четвертую статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

Жучков Л.К. ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность директора ООО "Диана" в соответствии с протоколом внеочередного собрания ООО "Диана" (том 1 л.д. 11-12).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жучкову Л.К. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 13), что также подтверждается справкой № б/н о размере задолженности по заработной плате от 31.07.2023 (том 1 л.д. 7).

Иных документов, указывающих на размер заработной платы Жучкова Л.К., в материалы дела не представлено. Ответчик оспаривал данный размер зарплаты, однако в подтверждение своих доводов надлежащих доказательств не представил, хотя для этого имел достаточно времени и реальную возможность.

12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, определяются судом с 01.09.2022 по 31.08.2023.

Заработная плата за 12 календарных месяцев составляет 420 000,00 руб., исходя из расчета: 35 000,00 руб. х 12 месяцев = 420 000,00 руб.

Количество рабочих дней в указанный период времени составляет 248 дней.

Таким образом, средний дневной заработок в указанный период времени составляет 1 693,55 руб., исходя из расчета: 420 000,00 руб. / 248 дней = 1 693,55 руб.

Соответственно, размер задолженности по заработной плате перед Жучковым Л.К. за время вынужденного прогула за период с 11.09.2023 по 26.09.2024 составляет 383 081 руб. 02 коп. (за вычетом НДФЛ), в том числе:

- сентябрь 2023 года - 22 100,83 руб. (1 693,55 руб. х 15 дней = 25 403,25 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- октябрь 2023 года - 32 414,55 руб. (1 693,55 руб. х 22 дня = 37 258,10 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- ноябрь 2023 года - 30 941,16 руб. (1 693,55 руб. х 21 день = 35 564,55 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- декабрь 2023 года - 30 941,16 руб. (1 693,55 руб. х 21 день = 35 564,55 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- январь 2024 года - 25 047,60 руб. (1 693,55 руб. х 17 дней = 28 790,35 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- февраль 2024 года - 29 467,77 руб. (1 693,55 руб. х 20 дней = 33 871,00 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- март 2024 года - 29 467,77 руб. (1 693,55 руб. х 20 дней = 33 871,00 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- апрель 2024 года - 30 941,16 руб. (1 693,55 руб. х 21 день = 35 564,55 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- май 2024 года - 29 467,77 руб. (1 693,55 руб. х 20 дней = 33 871,00 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- июнь 2024 года - 27 994,38 руб. (1 693,55 руб. х 19 дней = 32 177,45 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- июль 2024 года - 33 887,94 руб. (1 693,55 руб. х 23 дня = 38 951,65 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- август 2024 года - 32 414,55 руб. (1 693,55 руб. х 22 дня = 37 258,10 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

- сентябрь 2024 года - 27 994,38 руб. (1 693,55 руб. х 19 дней = 32 177,45 руб. х 0.87% (13% НДФЛ);

Кроме того, с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140 ТК РФ).

Точная дата выплаты заработной платы в судебном заседании определена не была.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заработная плата Жучкову Л.К. должна была выплачиваться не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15.09.2023 с 18.09.2023 размер ключевой ставки составляет 13 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 27.10.2023 с 30.10.2023 размер ключевой ставки составляет 15 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15.12.2023 с 18.12.2023 размер ключевой ставки составляет 16 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26.07.2024 с 29.07.2024 размер ключевой ставки составляет 18 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.09.2024 с 16.09.2024 размер ключевой ставки составляет 19 %.

В связи с этим, с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.09.2023 по 26.09.2024 в сумме 68 568 руб. 54 коп., в том числе:

- с 16.10.2023 по 29.10.2023 (14 дней по ставке 13%): 22 100,83 руб. х 13 / 100 / 150 х 14 = 268,16 руб.;

- с 30.10.2023 по 15.11.2023 (17 дней по ставке 15%): 22 100,83 руб. х 15 / 100 / 150 х 17 = 375,71 руб.;

- с 16.11.2023 по 15.12.2023 (30 дней по ставке 15%): 54 515,38 руб. х 15 / 100 / 150 х 30 =     1 635,46 руб.;

- с 16.12.2023 по 17.12.2023 (2 дня по ставке 15%): 85 456,54 руб. х 15 / 100 / 150 х 2 = 170,91 руб.;

- с 18.12.2023 по 15.01.2024 (29 дней по ставке 16%): 85 456,54 руб. х 16 / 100 / 150 х 29 =     2 643,46 руб.;

- с 16.01.2024 по 15.02.2024 (31 день по ставке 16%): 116 397,70 руб. х 16 / 100 / 150 х 31 =     3 848,88 руб.;

- с 16.02.2024 по 15.03.2024 (29 дней по ставке 16%): 141 445,30 руб. х 16 / 100 / 150 х 29 =     4 375,37 руб.;

- с 16.03.2024 по 15.04.2024 (31 день по ставке 16%): 170 913,07 руб. х 16 / 100 / 150 х 31 =     5 651,53 руб.;

- с 16.04.2024 по 15.05.2024 (30 дней по ставке 16%): 200 380,84 руб. х 16 / 100 / 150 х 30 =     6 412,19 руб.;

- с 16.05.2024 по 15.06.2024 (31 день по ставке 16%): 231 322,00 руб. х 16 / 100 / 150 х 31 =     7 649,05 руб.;

- с 16.06.2024 по 15.07.2024 (30 дней по ставке 16%): 260 789,77 руб. х 16 / 100 / 150 х 30 =     8 345,27 руб.;

- с 16.07.2024 по 28.07.2024 (13 дней по ставке 16%): 288 784,15 руб. х 16 / 100 / 150 х 13 =     4 004,47 руб.;

- с 29.07.2024 по 15.08.2024 (18 дней по ставке 18%): 288 784,15 руб. х 18 / 100 / 150 х 18 =     6 237,74 руб.;

- с 16.08.2024 по 15.09.2024 (31 день по ставке 18%): 322 672,09 руб. х 18 / 100 / 150 х 31 =     12 003,40 руб.;

- с 16.09.2024 по 26.09.2024 (11 дней по ставке 19%): 355 086,64 руб. х 19 / 100 / 150 х 11 =     4 947,54 руб.;

Кроме того, надлежит взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.09.2024 по 15.10.2024 в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 355 086 руб. 64 коп. При выплате задолженности ранее 15.10.2024 расчет процентов произвести по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

Также надлежит взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.10.2024 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 383 081 руб. 02 коп. При неполной выплате указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

Истец также просит суд взыскать с ООО "Диана" в свою пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Рассматривая указанное требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Право работника на компенсацию морального вреда напрямую вытекает из Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выраженные в незаконном увольнении, суд находит, что с работодателя подлежит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Кроме того, Жучков Л.К. просит взыскать с ООО "Диана" расходы по оплате услуг представителя в размере фактически понесенных расходов в размере 40 000,00 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ; подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются иски как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Государственная пошлина подлежит расчету от размера удовлетворенного судом требования - 451 649 руб. 56 коп.

Размер госпошлины, исходя из указанной цены иска, равен 7 716,50 руб. и с учетом удовлетворения требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 8 916 руб. 50 коп.         (7 716,50 руб. + 1 200,00 руб.).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 916 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жучкова Л.К. удовлетворить частично.

Признать решение о прекращении полномочий директора Жучкова Л.К., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Диана" от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора Жучкова Л.К., недействительным.

Признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11.09.2023 об увольнении Жучкова Л.К. с должности директора в ООО "Диана".

Восстановить Жучкова Л.К. в должности директора ООО "Диана";

Взыскать с ООО "Диана " в пользу Жучкова Л.К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 383 081 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 02 коп.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 68 568 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 355 086 (триста пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 64 коп. При выплате задолженности ранее 15 октября 2024 года расчет процентов произвести по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

Взыскать с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2024 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 383 081 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 02 коп. При неполной выплате указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

В удовлетворении остальной части требований Жучкова Л.К. отказать.

Взыскать с ООО "Диана" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 50 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании с ООО "Диана" в пользу Жучкова Л.К. заработной платы за сентябрь 2023 года в сумме 22 100 (двадцать две тысячи сто) руб. 83 коп., октябрь 2023 года в сумме 32 414 (тридцать две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 55 коп. и ноябрь 2023 года в сумме 30 941 (тридцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 16 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Назад к списку

2-124/2024 (2-1854/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Жучков Леонид Карпович
Прокурор Заднепрвоского района г. Смоленска
Ответчики
ООО "ДИАНА"
Другие
Государственная инспекция труда в Смоленской области
Полякова Екатерина Сергеевна
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленск
Судья
Мартыненко Владимир Михайлович
Дело на сайте суда
zadnepr.sml.sudrf.ru
10.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2023Передача материалов судье
17.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.11.2023Предварительное судебное заседание
23.11.2023Предварительное судебное заседание
06.12.2023Предварительное судебное заседание
09.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
26.06.2024Судебное заседание
17.07.2024Судебное заседание
17.07.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.08.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
10.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее