Решение по делу № 22-2509/2024 от 13.03.2024

Председательствующий Смольская Т.С. дело № 22-2509/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Носова В.В.,

судей Лукьяновой Т.М., Шатровой А.В.

при секретаре Целютина А.И.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

защитник-адвоката Агафонова А.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края ФИО10 С.В. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, где зарегистрированный и проживавший по <адрес>5, гражданин РФ, со средним образованием, являющийся индивидуальным предпринимателем, не состоящий в браке, не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года;

согласно приговору принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Нижнеингашского района Красноярска края 4 503 868 рубля.

Заслушав доклад судьи Шатровой А.В., выступление прокурора по доводам представления, мнения защитника, осужденного ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с декабря 2018 года по <дата> на территории Нижнеингашского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, усилении наказания до 3 лет с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного ФИО1 преступления, вину в совершении которого он не признал, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимал.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО21 просит отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Так, в обоснование виновности осужденного суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей: Свидетель №27, ФИО19, Свидетель №16, о порядке отвода местному населению лесосеки для рубки лесных насаждений; Свидетель №33, Свидетель №28 об обнаружении в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества сплошной рубки; Свидетель №30 о наблюдении на космоснимках указанного квартала и выдела и кварталов 15 и 19 от <дата>, <дата> изменений в лесном фонде на съемке от <дата> отображается местоположение рубки; Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 и других о передаче за денежное вознаграждение или за машину дров своего права на заготовку древесины Свидетель №31, ФИО1; Свидетель №31 о получении от местного населения документов для дачи разрешения на заготовку древесины и передаче их ФИО1; Свидетель №29, ФИО20 о проводимой лесозаготовке недалеко от <адрес> в лесосеке, на которую в целях контроля приезжал ФИО1, он же рассчитывался с работниками; Свидетель №32 о вывозе по просьбе ФИО1 и на предоставленном им транспорте из лесосеки в 2018-2019 гг. древесины.

Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проанализированы показания представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

Доводы, выдвигаемые стороной защиты о непричастности ФИО1 к незаконной рубке лесных насаждений, тщательно и в полном объеме проверялись судом первой инстанции, им дана оценка на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и обоснованно были признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Судом первой инстанции при оценке доказательств проведен анализ показаний свидетелей, которые отвечают критериям допустимости, согласуются между собой.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участков процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, основываясь на результатах исследования доказательств в их совокупности, судом первой инстанции действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам представления основное и дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера характер и степени общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, в целом положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным видом наказания, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Размер основного и дополнительного наказаний установлен с учетом учтенного судом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, положительных сведений о личности осужденного, в пределах санкции соответствующего состава преступления, размер дополнительного наказания назначен с учетом тяжести совершенного преступления, его назначение мотивировано. С учетом изложенного, назначенное наказание осужденному признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его усиления или смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что безусловных и существенных суждений о том, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и всем конкретным обстоятельствам дела, автором апелляционного представления не приведено.

При этом, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.

Назначая осужденному ФИО1 наказание суд первой инстанции наряду характером и степенью общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи необоснованно учел его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления.

С учетом того, что отношение к содеянному и постпреступное поведение осужденного с учетом общих правил назначения наказания не может учитываться при назначении наказания, такие суждения суда подлежат исключению. При этом, судебная коллегия, отмечает, что указанное суждение не повлияло на справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на учет при назначении ФИО1 наказания его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья ФИО36