Решение по делу № 2а-254/2019 от 26.12.2018

дело № 2а-254/2019

                        Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года                                 город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием    административного истца    Косенко В.Ю.,

представителя административного истца Вяткиной Е.В.,

представителя административного ответчика Климашевской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    дело по административному иску Косенко В.Ю. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

                    у с т а н о в и л :

       Косенко В.Ю. в Соликамский суд подан административный иск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, согласно заявленных требований Косенко В.Ю. просила признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, выраженное в ответе на заявление от <дата>. № № об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, обязать административного ответчика составить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного в <...> в сроки, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с момента предоставления ей в собственность земельного участка- <дата>. и направить    его по ее домашнему адресу. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что указанный земельный участок был предоставлен ей ответчиком в аренду на основании договора аренды земельного участка от <дата>. №, на указанном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования она построила нежилое    здание-амбар площадью 11 кв.м., право собственности на объект недвижимости зарегистрировано <дата>. в установленном законом порядке. <дата>. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка, решением ответчика в письме от <дата>. № № за подписью начальника управления <данные изъяты> ей было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на том основании, что возведенный на земельном участке объект (амбар) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не имеет самостоятельного функционального значения для использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, его соотносимость с разрешенным использованием земельного участка ничем не подтверждена, дом на земельном участке не построен, то есть цель предоставления земельного участка не достигнута. Данное решение ответчика административный истец находила незаконным, нарушающим ее права, поскольку приведенные ответчиком основания отказа действующим законодательством, а именно, положениями статей 39.20, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

       В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, обязать ответчика составить проект договора купли-продажи земельного участка и в сроки, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда направить ей проект договора по домашнему адресу.

       В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по приведенным в иске основаниям, суду пояснила, что на предоставленном ей в аренду земельном участке ею    построен амбар для хранения сельскохозяйственной продукции, инвентаря. Амбар соответствует виду разрешенного использования, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, строительство жилого дома ею планируется в последующем.

        Представителем административного истца административные исковые требования Косенко В.Ю. поддержаны.

        Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование возражений, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 01.09.2014г. № 540 такой вид разрешенного использования земельного участка, как для ведения личного подсобного хозяйства, изначально предусматривает размещение жилого дома, а в последующем размещение гаража и иных вспомогательных сооружений. Возведенный административным истцом амбар не имеет самостоятельного функционального назначения для ведения личного подсобного хозяйства, основная цель предоставления земельного участка не достигнута. Предоставление в собственность земельного участка в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь при возведении здания, сооружения, соответствующего разрешенному использованию, то есть жилого дома.

        В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник Управления имущественных отношений администрации <...> <данные изъяты>, за чьей подписью дан письменный отказ в предоставлении в собственность земельного участка Косенко В.Ю. <данные изъяты> был извещен о времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

       Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит    административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В силу положений статей 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

       Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

       В соответствии с утвержденным Постановлением администрации города Соликамска от <дата>. №-па Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение», органом, предоставляющим данную муниципальную услугу, является Управление имущественных отношений администрации города Соликамска.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, <дата>. между Косенко В.Ю. и администрацией города Соликамска заключен договор аренды земельного участка № от <дата>., согласно условий которого Косенко В.Ю. передан в аренду во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., целевое использование: ведение личного подсобного хозяйства, участок расположен на землях населенных пунктов по адресу: <...>. Административный истец является собственником возведенного на данном земельном участке объекта недвижимости- амбара, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата>. Косенко В.Ю. обратилась    к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

        Письмом от <дата>. № № за подписью начальника Управления имущественных отношений администрации города Соликамска <данные изъяты>. Косенко В.Ю. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что возведенный на земельном участке объект (амбар) не имеет самостоятельного функционального назначения для использования земельного участка для ведения ЛПХ, соотносимость возведенного объекта с разрешенным использованием земельного участка ничем не подтверждено.

        Отказ в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка суд находит незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, Российской Федерации если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 1, п.п «б» п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации. Как следует из положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка имеют граждане, являющиеся собственниками зданий и сооружений.

       Регистрация права собственности административного истца на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов административного дела, вид разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» соответствует зонированию территории.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 01.09.2014г. № 540 ведение личного подсобного хозяйства, предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, куда в полной мере можно отнести амбар.

       Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений и сооружений с соблюдением градостроительных регламентов.

В данном случае, по мнению суда, не является значимым вопрос о том, что изначально будет возведено арендатором земельного участка, жилой дом либо хозяйственные постройки, поскольку данный вопрос следует отнести к усмотрению арендатора земельного участка.

Доводы ответчика о том, что цель предоставления земельного участка в аренду на землях населенных пунктов не достигнута в связи с не возведением на земельном участке жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 39.20 ч. 1 Земельного кодекса РФ порядок возведения построек не определен, условия заключенного с административным истцом договора аренды земельного участка ответчиком не оспариваются.

Оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенное, принятое ответчиком решение следует признать незаконным.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Говоря о способе восстановления нарушенного права, следует отметить, что предложенный административным истцом способ- обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи и направить копию договора    в адрес административного истца, не совсем соответствует    определенному административном ответчиком Административному регламенту рассмотрения заявлений граждан, поскольку минует стадию вынесения постановления Главой муниципального образования. В данном случае суд лишь вправе дать оценку законности и обоснованности действий ответчика и принятого им решения, но не вправе подменять собой    порядок    оказания муниципальной услуги. В связи с чем суд, признавая незаконным решение ответчика об отказе административному истцу предоставить в собственность земельный участок, считает необходимым обязать ответчика при вступлении решения суда в законную силу рассмотреть заявление Косенко В. Ю. в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительное право собственника строения на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположено данное строение.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                       Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, выраженное в ответе на заявление от <дата>. № № об отказе в предоставлении Косенко В.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление имущественных отношений администрации города Соликамска рассмотреть заявление Косенко В.Ю. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39.20, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                Судья                             Т.А.Старчак