Решение по делу № 33-1506/2023 от 26.04.2023

Судья Титов А.П. Дело № 33-1506/2023

№ 2-3252/2022

67RS0002-01-2022-004010-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Гузенкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шефера Анатолия Геннадьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

с частной жалобой Шефера Анатолия Геннадьевича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2022 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2022 г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шефера А.Г. взыскано 20000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано (л.д. 88-90).

11 октября 2023 г. на указанное решение суда УФССП России по Смоленской области в электронном виде подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.103-112).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2022 г. срок на подачу апелляционной жалобы УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда от 18 августа 2022 г. восстановлен (л.д. 120).

В частной жалобе на указанное определение Шефер А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В частности, полагает, что служебная занятость ответчика не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.171).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить оспариваемое определение суда без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения (л.д.172).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов настоящего дела, резолютивная часть решения суда от 18 августа 2022 г. объявлена в присутствии истца, а также представителя ФССП России, УФССП России по Смоленской области - Кудрявцевой В.Г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.12.2022 (л.д.84-86).

Решение суда от 18 августа 2022 г. изготовлено в мотивированной форме 23 августа 2022 г., направлено в адрес сторон 24 августа 2022 г. (л.д.92), размещено в подсистеме ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика» и «Банк судебных решений» 23.08.2022 (справочный лист, оборот) и получено ответчиком 26 августа 2022 г., на что также имеется указание в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 92).

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 23 сентября 2022 г. Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 11 октября 2022, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Разрешая заявленное УФССП России по Смоленской области ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 16 от 22.06.2021, пришел к выводу о его обоснованности.

Суд исходил из наличия обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, к которым отнес служебную занятость представителя УФССП России по Смоленской области, неукомплектованность личного состава отдела правового обеспечения указанного юридического лица.

С указанным выводом суда апелляционная инстанция не соглашается по следующим основаниям.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут быть отнесены к причинам, связанным с отсутствием возможности своевременного обжалования.

В отсутствии нарушений судом сроков изготовления решения в мотивированной форме, его направления в адрес сторон, присутствующих в судебном заседании, подача апелляционной жалобы в срок, превышающий 1 месяц со дня фактического получения судебного акта, по причине служебной занятости представителя юридического лица не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Сведений о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, по обстоятельствам, объективно ограничивающих возможность своевременного совершения соответствующих процессуальных действий, был лишен указанной возможности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления УФССП России по Смоленской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2022 г. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев, в установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Судья Н.В. Гузенкова