Решение по делу № 11-1/2025 от 06.03.2025

м/с Такташева Н.С.                                                                              дело №11-1/2025

(№М9-440/1/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                                   20 марта 2025 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Ф.И.О. не указаны <адрес> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Ф.И.О. не указаны (адрес: <адрес> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов, в связи с наличием спора о праве.

    Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО6 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился в судебный участок № Нефтекумского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что Ф.И.О. должника неизвестны. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст.124 ГПК РФ: расчет задолженности, расчет пени, копия доверенности на выполнение представительских функций в суде, копия платежного поручения об уплате госпошлины, справка о тарифах на оказываемые услуги, подтверждение направления копии заявления должнику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве, поскольку в материалах приказного производства отсутствует информация о собственнике (нанимателе) жилого помещения, зарегистрированных в жилом помещении лицах, доказательств того, что должник в спорный период являлся собственником (нанимателем) жилого помещения, членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по указанному адресу взыскателем не представлены. Взыскатель считает определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В соответствии с буквальным содержанием п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов: фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налогового органа, и (или) органов внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате коммунальных услуг, неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. Взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа трижды указал, что ему неизвестны сведения о должнике, его фамилия, имя, отчество, однако мировой судья, согласно мотивировочной части определения об отказе в выдаче судебного приказа, для их установления запросы в компетентные органы не направил. Таким образом, в нарушение требований процессуального закона, судом надлежащим образом не были выполнены требования п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, а именно направление запросов в организацию, уполномоченную на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) в налоговый орган, и (или) в органы внутренних дел для установления стороны по делу и разрешения спора по существу. При этом, решение о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству с присвоением ему номера дела либо об отказе в выдаче такого заявления по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ принимается судом только после поступления в суд соответствующих сведений. В связи с вышеизложенным, обстоятельствами, которые могут послужить основанием для возникновения у мировых судей сомнений в бесспорном характере заявленных требований (наличие спора о праве) являются ответы на запросы из Единого государственного реестра недвижимости и органов внутренних дел об отсутствии сведений об объекте недвижимости, его правообладателях и зарегистрированных лицах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

        ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Определением мирового судьи судебного участка № отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Ф.И.О. не указаны (<адрес> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов, в связи с наличием спора о праве.

        Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлена информация о собственнике (нанимателе) жилого помещения, зарегистрированных в нем лицах, доказательств того, что должник в спорный период являлся собственником (нанимателем) жилого помещения, членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по указанному адресу и пришел к выводу, что приложенные взыскателем документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обстоятельства, которые им не исполнены и носят бесспорный характер, а напротив указывают на наличие спора о праве и необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

        Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

        Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (ст.122 ГПК РФ).

        Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

        В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

        В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

        В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

        Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии указанных сведений).

        Заявитель указал, что сведениями о правообладателе жилого помещения не располагает.

        Однако, мировым судьей необходимые для вынесения судебного приказа сведения в нарушении п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ запрошены не были.

        Кроме того, выводы мирового судьи о наличия спора о праве представленными материалами не подтверждены, поскольку какие-либо сведения о наличии спора о праве, как со стороны взыскателя, так и должника, представленные материалы не содержат, иные стороны право на взыскание задолженности либо право на оплату задолженности не оспаривают.

        В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения необходимой информации о должнике, что привело к необоснованному отказу в принятии заявления и нарушению прав заявителя, а также отсутствием сведений о наличии спора о праве при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное определение мирового судьи с направлением материала в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия заявления.

        Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №, которым отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Ф.И.О. не указаны (<адрес>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2025г..

Судья

Нефтекумского районного суда                                                                      Ходус А.Н.