Решение по делу № 33-3746/2019 от 01.03.2019

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-3746/2019

А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Пастушенко Олеси Валериевны к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Сибирское Территориальное управление

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Признать проживание Пастушенко Олеси Валериевны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Пастушенко Олесей Валериевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., в порядке приватизации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастушенко О.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.09.2016 истец вместе со своим отцом Криштопа В.В. в сентябре 2016 года вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Договор найма был заключен между СибГТУ и Криштопа В.В., состоящим в трудовых отношениях с СибГТУ. Согласно дополнительному соглашению к договору найма от 29.01.2018 Пастушенко О.В. проживает в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Все члены семьи зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства. Жилой дом по <адрес> был закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО СибГТУ и имел статус общежития. Распоряжением от 27.02.2010 ТУ ФАУГИ в Красноярском крае квартира № (пункт 2) была отнесена к служебным жилым помещениям. Согласно п. 1.1 распоряжения ТУ ФАУГИ в Красноярском крае от 27.01.2016 «О внесении изменений в реестр федерального имущества» из реестра федеральной собственности исключены жилые помещения в доме по <адрес>, в том числе служебные, среди которых указана <адрес>. Пунктом 2 названного распоряжения в реестр федерального имущества внесена <адрес>, но без статуса служебного жилого помещения, отсутствие которого подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 23.05.2018 года.

В соответствии с приказом Минобрнауки России № 225 от 17.03.2016 года произведена реорганизация ФГБОУ ВО СибГАУ и ФГБОУ ВО СибГТУ в форме присоединения СибГТУ к СибГАУ в качестве структурного подразделения с закреплением имущества СибГТУ в полном объеме за СибГАУ, в связи реорганизацией СибГАУ является правопреемником СибГТУ.

В июне 2018 года Криштопа В.В. обратился к ректору ФГБОУ ВО СибГАУ с заявлением о приватизации жилого помещения, в удовлетворении которого ему отказано. Выпиской из реестра федерального имущества подтверждается, что <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении СибГАУ с 07.11.2016. Сведений об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных реестр федерального имущества не содержит, в связи с чем решение вопроса о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан находится в компетенции учреждения, в оперативном управлении которого числится жилое помещение, то есть СибГАУ. Квартира № состоит из двух комнат, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 48,4 кв.м. Криштопа В.В. оформил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. Истец участия в приватизации после достижения совершеннолетия не принимала, в связи с чем просит признать её проживание в квартире на условиях социального найма; признать в порядке приватизации за истцом право собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Сибирского Территориального управления Авдеева А.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое. Указывает на то, что в установленном законом порядке истец не была признана нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, указывает, что спорное помещение относится к жилищному фонду РФ и может быть выделено лишь специальной категории граждан, к которой истец не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шмаланд О.Н., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения представителя истца Шмаланд О.Н., третьего лица Криштопа В.В., полагавших законным и обоснованным принятое решение суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 07-25р от 27.01.2016 года «О внесении изменений в реестр федерального имущества» из реестра федеральной собственности исключены жилые помещения в доме по <адрес>, в том числе служебные, среди которых указана <адрес> (п. 1.1).

Пунктом 1.2 названного распоряжения в реестр федерального имущества внесены три квартиры указанного дома, в том числе <адрес>, но без статуса служебного жилого помещения.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 23.05.2018, 19.10.2018, находящееся к федеральной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48,4 кв. м, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «СибГАУ», ограничений (обременений) не имеет.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 05.09.2016 Криштопа В.В. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с СибГТУ.

29 января 2018 года между СибГУ им. Решетнева и Криштопа В.В. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 05.09.2016, согласно п. 2 которого с нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь Пастушенко О.В.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 25.05.2018 в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: с 25.10.2016 - Криштопа В.В. (наниматель), с 02.02.2018 – Пастушенко О.В. (дочь).

Правом бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 в г. Красноярске Пастушенко О.В. не реализовала.

07 июня 2018 года Криштопа В.В. оформил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации.

Как усматривается из кадастрового паспорта помещения, <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат, общая площадь помещения 48,4 кв. м.

При разрешении требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, находится на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «СибГАУ»; на момент заключения договора найма спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилья и фактически относится к категории жилищного фонда социального использования, в связи с чем пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» об отсутствии оснований для приватизации в связи с отнесением спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства довод ответчика о том, что спорная квартира имеет статус специализированного жилья, своего объективного подтверждения не нашел. В материалах дела имеется распоряжение № 07-25р от 27.01.2016, согласно которому <адрес> внесена в реестр федерального имущества без статуса служебного жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время занимаемая истцом квартира не относится к служебному жилому помещению, на отношения по пользованию жилым помещением распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, что наделяет Пастушенко О.В. правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения. Поскольку доказательств тому, что спорное жилое помещение является служебным в материалы не представлено, приватизация занимаемой истцом квартиры возможна.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была признана нуждающейся в жилом помещении, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит в связи с чем не имеется оснований утверждать о том, что квартира предоставлена на условиях договора социального найма, не может быть принят судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ № 289-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

До введение в действие Жилищного кодекса РФ учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий производился в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», согласно которому учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Во исполнение указанного Постановления Совета Министров РСФСР постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 01 марта 1990 г. N 63/3 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае.

В соответствии с п. 10 Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства тому, что с 18.10.2002 отец истицы Криштопа В.В. был принят на работу в Сибирский государственный технологический университет; был включен в список № 4 нуждающихся работников Сибирского государственного технологического университета в улучшении жилищных условий, с членами семьи: дочь, внучка. Первоначально проживал в других квартирах в общежитиях ответчика, с 2016 года вселен администрацией в спорную квартиру с целью реализации права на приватизацию.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, тот факт, что отец истца Криштопа В.В. с членами семьи учитывался на предприятии в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и указанное право сохранялось за ним до получения жилого помещения. Квартира предприятием ему была предоставлена и в последующем заменена на спорную. На момент вселения в спорную квартиру она была исключена из реестра специализированных жилых помещений на основании обращения ФГБОУ «Сибирский государственный технологический университет» распоряжением от 27.01.2016, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и соответственно о наличии оснований для приватизации спорной квартиры.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Сибирское Территориальное управление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи