Решение по делу № 8Г-24789/2021 [88-660/2022 - (88-27144/2021)] от 01.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-860/2022 (88-27144/2021)

8г-24789/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Дурневой С.Н., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, третье лицо ФНКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ,

Заслушав доклад судьи ФИО10 судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО8 Н.В., ФИО8 Д.А., ФИО9 Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта в обоснование указав, что в 1987 году мичману ФИО11 и членам его семьи (всего четыре человека) предоставлена во временное пользование комната № в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО11 и его супруга выселились из данного помещения, а в настоящее время там проживают ответчики. Жилое помещение находится в федеральной собственности в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Какие - либо основания для проживания ответчиков отсутствуют, поскольку их право пользования являлось производным от права основного нанимателя ФИО11, выехавшего из спорного жилого помещения. Ответчики в структуре Министерства обороны не работают, службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходят.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО8 Н.В., ФИО8 Д.А., ФИО9 Н.А. выселены из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о выселении ФИО8 Н.В., ФИО8 Д.А. По делу приято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО8 Н.В., ФИО8 Д.А. о выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не были учтены положения п. 13 Вводного закона, разъяснения Верховного Суда РФ по ее применению, указывающего на то, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, которые должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Таким образом, условием выселения из служебного помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Настаивает, что указанные обстоятельства безосновательно оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Просит апелляционное определение отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО12 опровергает изложенные в ней доводы и просит апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО13 возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, будучи участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, здание общежития (военный городок № здание по ГП №) по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности, и в оперативном управлении ВГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Указанное общежитие передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность на основании распоряжения ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6 ДСП.

В комнате № указанного общежития проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1, 1978 года рождения, муж которой ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и сын ответчицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом которого ФИО9 А.В. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 Н.В. была вселена в комнату № на основании решения жилищной комиссии в/части № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи мичмана ФИО11, и с указанного времени проживает там.

При этом, ФИО11 и его жена ФИО14 выселились из спорного жилого помещения в связи с изменением места службы ФИО11

В 2002 году ФИО11 была выделена субсидия на приобретение жилья в сумме 982 000 рублей, в состав семьи включена жена ФИО14, а в 2008 году ФИО11 приобрел однокомнатную квартиру в <адрес> края.

Ответчик ФИО8 Н.В. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи два человека: заявитель ФИО8 Н.В., сын ФИО8 Д.А., признанная малоимущей в соответствии с часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первый отдел <адрес> ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление о необходимости сдачи и освобождения указанного жилого помещения.

Поскольку ответчики на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не предоставили сведения о передаче жилого помещения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», суд пришел выводу о том, что ответчики не выполнили обязательство по выселению из жилого помещения.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворений исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил положения 94, пункта 1 статьи 102, статьи 103, пункта 2 статьи 105, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наниматель комнаты в общежитии ФИО11 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из него в другое место жительства, а право пользования жилым помещением ответчиками производно от права нанимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Частью 4 статьи 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных постановлением Президиума Верховного ФИО5 ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и союзных республик.

Пунктом 39 постановления ФИО5 от 02 октября 195 года № «Об утверждении Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил ФИО5» было предусмотрено, что мичманы и их семьи обеспечиваются жилыми помещениями по месту службы военнослужащего и вносят плату за пользование ими по льготным ставкам в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами не оспаривалось, что после прекращения существования государства ФИО5, мичман ФИО11 продолжил прохождение военной службы в составе Черноморского флота Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 21 Соглашения между Российской Федерацией и ФИО6 о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федераций на территории ФИО6 содержание воинских формирований, финансирование и обеспечение всеми видами довольствия, обеспечение военнослужащих служебной жилой площадью осуществляются Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и ФИО6 подписано Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории ФИО6, согласно которому Государство ФИО6 обеспечивает за военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на период прохождения службы в воинских формированиях Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО6 сохранение права пользования жилищным фондом, в котором они проживают, и их временную регистрацию.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, возникшим между Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащим Российской Федерации Кубраком А.В. и членами его семьи положения законодательства ФИО6 не применимы.

Положениями, содержащимися в части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти,^ в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона; Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выдан Государственный жилищный сертификат для приобретения ФИО11 жилого помещения на территории <адрес>.

Поскольку при принятии решения о предоставлении комнаты в общежитии ФИО8 Н.В. была включена в состав семьи военнослужащего ФИО11, который реализовал свое права на обеспечение жилым помещением в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики самовольно занимают спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для выселения ответчиков из комнаты № по адресу: <адрес> связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворил.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности ответчиком факта наличия у него права пользования спорным помещением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было, всей доказательной базе дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального и материального права, дающих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Х.З. Борс

          Судьи                                                                               С.Н. Дурнева

                                                                                                    В.В. Песоцкий