Решение от 06.04.2015 по делу № 2-4599/2015 (2-20932/2014;) от 30.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля 2013 года                                 <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Мещанского районного суда <адрес> с Морозова М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗАСО «ЭРГО-Русь» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, возврате уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений против удовлетворения требований и сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Таким образом, суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность отстаивать свои интересы в суде, однако он явно от этого уклоняется, тогда как возможность отстаивать свои интересы в суде является исключительным правом стороны. Учитывая, что реализация своих прав стороной, не должна нарушать прав и интересов других лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности суд не усматривает, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ПС РФ «Вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании ст. <данные изъяты> ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Так судом установлено, что <данные изъяты> мая 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> АР <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> ХМ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ТР <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля «Мазда <данные изъяты>», государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СХ <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В соответствии с материалами ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. <данные изъяты>.и <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> АР <данные изъяты>- ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль «Мазда <данные изъяты>», государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СХ <данные изъяты>, застрахованный в ЗАСО «ЭРГО-Русь» (далее по тексту истец) по полису добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., получил механические повреждения. Истец признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии со страховым актом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> АР <данные изъяты> ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <данные изъяты>). ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Истец направил ответчику письменную претензию № <данные изъяты> от <данные изъяты> предложением о добровольном возмещении оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> (сто девяносто восемь тысяч семьсот пятнадцать)рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иных сведений и доказательств по делу не представлено.

Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля, так как согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: