Решение по делу № 12-232/2024 от 20.08.2024

№12-232/2024

24MS0049-01-2024-001582-21

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, по жалобе Павловского Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный редактор ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" Павловский В.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в постановлении мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Павловского Владимира Евгеньевича: а именно исправлена описка в части наименования юридического лица; диспозиция ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Распространение информации об общественном объединении, включенном в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность соответствующего общественного объединения запрещена»; в абзаце 4 на 2 листе постановления выражение «перечень х и религиозных объединений» заменена на «перечень общественных и религиозных объединений»; в мотивированной части определения исключено указание суда на факт того, что предписание в установленный законом срок не обжаловалось.

Не согласившись с постановлением по делу Павловский В.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что Павловский В.Е. не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, не получал судебное извещение и протокол Енисейского управления Роскомнадзора ни на домашний, ни на рабочий адрес, в силу чего не мог присутствовать на заседании. В постановлении содержится много фактических ошибок. Речь в авторском материале идёт о неком предполагаемом штабе без всякой связки с конкретным общественным движением "Штабы Навального", включённым Минюстом РФ в реестр запрещённых в России организаций. Мировой судья не ответил на все доводы привлекаемой к административной ответственности стороны.

В ходе рассмотрения дела Павловский В.Е. от участия в судебном заседании отказался, покинув зал судебного заседания.

Представитель Енисейского управления Роскомнадзора – Сафьянова Е.Г. (полномочия проверены) в судебном заседаний возражала против удовлетворения жалобы по снованиям, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав лиц участвующих деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1) запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в период с 09.04.2024г. по 11.04.2024г. проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания газеты "Красноярский рабочий" (свидетельство о регистрации от 17.06.2015г. серия ПИ №ФС77-62065).

В результате анализа редакционного материала «За просьбу исполнять закон - в экстремисты»?» опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты «Красноярский рабочий» № (27895) выявлены признаки злоупотребления свободой массовой информации: распространение информации об организации, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующая организация ликвидирована или её деятельность запрещена, а именно указано: «В короткое время после отъезда главы ко мне в дом пришли полицейские и вручили для подписи бумагу, указывающую на будто бы "мою связь со штабом Навального", "финансирование экстремистских организаций" и намерение полиции привлечь меня к ответственности за осуществление запрещённой деятельности».

Общественное движение «Штабы Навального» включено на основании решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», дата размещения сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается актом изготовления скриншотов № от ДД.ММ.ГГГГ. с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации по адресу сети «Интернет» https://minjust.gov.ru/documents/7822/.

Согласно статьи 56 «Возложение обязанности» Закона о СМИ устанавливается, что учредители, издатели, редакции, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Частями 1 и 5 статьи 19 «Статус редакции» Закона о СМИ устанавливается, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе закона о СМИ, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона о СМИ, под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В силу статьи 26 «Выход в свет» (в эфир)» Закона о СМИ устанавливается, что распространение продукции средства массовой информации допускается после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (эфир).

Согласно выходным данным выпуска газеты «Красноярский рабочий» от 03.04.2024г. № (27895) главным редактором является Павловский Владимир Евгеньевич.

Таким образом, в рассматриваемом материале «За просьбу исполнять закон - в экстремисты»?» опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты «Красноярский рабочий» № (27895) распространена информация об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренном ФЗ от 25.07.2022г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вина Павловского В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, с учетом определения об исправлении описки подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об изменении места нахождения учредителя и редакции; заданием Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внепланового систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания газеты «Красноярский рабочий»»; докладной запиской Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-дн О результатах проведения систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания газеты «Красноярский рабочий», в ходе которого выявлено нарушение ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации»; актом № от ДД.ММ.ГГГГ изготовления скриншотов web-страниц интернет-ресурсов «Министерства юстиции Российской Федерации» с приложением скриншотов страниц; копией газеты «Красноярский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Павловского В.Е., указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Павловским В.Е. административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях должностного лица Павловского В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ

Основываясь на вышеизложенном, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении с учетом определения об исправлении описки, мировым судьей дана оценка всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Павловского В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Павловского В.Е. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Павловский В.Е. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не получал судебное извещение и протокол Енисейского управления Роскомнадзора, в силу чего не мог присутствовать на заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в постановлении содержится много фактических ошибок, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исправлены допущенные описки.

Доводы жалобы на то, что речь в авторском материале идет о неком предполагаемом штабе без всякой связки с конкретным общественным движении «Штабы Навального», включенным в Минюстом РФ в реестр запрещенных в России организаций, суд не может принять во внимание, поскольку из контекста статьи усматривается, что речь идет именно о общественным движении «Штабы Навального».

Несогласие по доводам жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления.

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Павловскому В.Е. административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в сумме 4 000 руб.

Постановление о привлечении Павловского В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2024г. (с учетом определения об устранении описки от 06.08.2024г.) без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Павловского Владимира Евгеньевича (с учетом определения об устранении описки от 06.08.2024г.) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                             В.С. Некрасова