Решение от 19.09.2023 по делу № 2-96/2023 (2-5602/2022;) от 19.07.2022

Дело № 2-96/2023 (2-5602/2022;)

39RS0002-01-2022-005139-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19.09.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Юрия Владимировича к АО «АльфаСтрахование», третьи лица Кравченко Денис Сергеевич, Финансовый уполномоченный, Тихонов Сергей Викторович, АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47280,34 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств в размере 162000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца Воробьева Ю.В. – Целихин С.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса, будучи также надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Ранее представителем ответчика АО «АльфаСтрахование», а также третьим лицом финансовым уполномоченным поданы отзывы на исковое заявление, в которых они выразили позицию несогласия с заявленными требованиями, просили оставить их без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом достоверно установлено, что < Дата > в 15.40 часов по адресу: < адрес > произошло ДТП с участием транспортного средства < ИЗЪЯТО > под управлением Кравченко Д.С. и транспортного средства «< ИЗЪЯТО > под управлением Тихонова С.В.

Гражданская ответственность Тихонова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность Кравченко Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Постановлением № Кравченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

14.02.2022 Тихонов С.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО. Способ выплаты страхового возмещения заявителем не выбран.

По результатам рассмотрения заявления АО «Альфа Страхование» Тихонову С.В. перечислены денежные средства в размере 115100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» от 18.02.2022 № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» г.р.н. О488НА составила 162380,34 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 115100 руб.

В связи с тем, что Тихонов С.В. не согласился с назначенной суммой, 25.04.2022 им подана претензия в АО «Альфа Страхование», в которой он просил произвести доплату страхового возмещения для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 47280,34 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 70328,96 руб..

Названная выше претензия ответом АО «Альфа Страхование» от 26.04.2022 № оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания на организацию восстановительного ремонта.

< Дата > собственник транспортного средства автомобиля < ИЗЪЯТО > Воробьев Ю.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением в отношении АО «АльфаСтрахование».

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением названного обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы транспортного средства, которая поручена < ИЗЪЯТО > по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159800 руб., с учетом износа – 114500 руб.

На основании вышеизложенного, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.06.2022 № в удовлетворении требования Воробьева Ю.В. отказано в связи с выполнением АО «АльфаСтрахование» своих обязательств в надлежащем размере.

14.07.2022 Воробьев Ю.В. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к Кравченко Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать в свою пользу сумму имущественного вреда в размере 134566 руб.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15.02.2023 исковые требования Воробьева Ю.В. удовлетворены частично: с Кравченко Д.С. в пользу Воробьева Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 134566 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3891,3 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.08.2023 названный выше судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, материалами гражданского дела № и вступившим в законную силу решением суда доказана и установлена вина Кравченко Д.С., а присужденная сумма составляет разницу между осуществленной АО «АльфаСтрахование» страховой выплатой в размере 115000 руб. и действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и взыскана с него в рамках нарушения прав Воробьева Ю.В.

Совокупность установленных фактических обстоятельств определяют выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Воробьева Ю.В. поскольку размер причиненного ущерба взыскан, нарушения страховщика не установлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023.

░░░░░: