Решение по делу № 2-1280/2017 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., с участием адвоката Кузьмина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Татьяны Серафимовны к Шмелевой Елене Анатольевне, ТСЖ №365, филиалу Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Национальный банк ТРАСТ о разделе наследственного имущества, взыскании средств за содержание наследственного имущества, о переводе прав и обязанностей по кредитному договору, по встречному иску Шмелевой Елены Анатольевны к Елисеевой Татьяне Серафимовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеева Т.С., с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к Шмелевой Елене Анатольевне, ТСЖ №365, филиалу Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Национальный банк ТРАСТ о разделе наследственного имущества, взыскании средств за содержание наследственного имущества, о переводе прав и обязанностей по кредитному договору, указав, что она, состояла в браке с Елисеевым Анатолием Алексеевичем. 12 января 2015 года - Елисеев А.А. умер. С момента его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по АДРЕС, автомобиля Renoult Logan, ДАТА выпуска, жилого дома с кадастровым № площадью 22,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м., находящегося по АДРЕС и долговых обязательств по кредитному договору № заключенному между Елисеевым А.А. и банком «Открытие». Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, является она и ответчица, приходящаяся Елисееву А.А. дочерью. Помимо имущественных прав у наследодателя имеются и имущественные обязательства, подлежащие переходу к наследникам. Так, согласно кредитному договору №., заключенному между Елисеевым А.А. и банком «Открытие», у наследодателя возникли обязательства по возврату кредита в сумме 300 000 рублей. К моменту смерти Елисеева А.А., задолженность по основному долгу составила - 259552,5 рублей, с учетом процентов - 269050,5 рублей. Считает, что обязательства по выполнению условий кредитного договора подлежат переходу к наследникам в солидарном порядке. В настоящее время ею, за счет собственных средств в счет погашения задолженности по кредиту за период с ДАТА до ДАТА выплачено 237600 рублей. Считает, что с момента открытия наследства к ответчице перешли обязательства по кредитному договору и оплате долговых обязательств, выплаченных истцом за период сДАТА до ДАТА в размере 118800 рублей. С учетом того, что в состав наследственного имущества входит неделимая вещь- автомобиль, просит передать ей указанное имущество с выплатой ответчице компенсации за причитающуюся ей долю в размере 31 333, 33 рублей. Просит - произвести замену заемщика Елисеева А.А. в обязательстве по кредитному договору № на его наследников – Елисееву Татьяну Серафимовну, Шмелеву Елену Анатольевну, произвести перевод прав и обязательств по кредитному договору в порядке наследования в солидарном порядке, произвести раздел наследственного имущества, являющегося наследственной массой после смерти Елисеева А.А., передать в собственность Елисеевой Т.С. автомобиль Рено Логан с выплатой ответчику Шмелевой Е.А. компенсацию за 1/6 долю в сумме 31333 руб., взыскать со Шмелевой Е.А. в пользу Елисеевой Т.С. в счет исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности и процентов по кредитному договору № за период с ДАТА в сумме 118800 руб.. произвести зачет встречных денежных обязательств, взыскать со Шмелевой Е.А. в пользу Елисеевой Т.С. 87466 руб., взыскать со Шмелевой Е.А. в счет оплаты коммунальных платежей за принадлежащую 1/6 долю в квартире, расположенной по АДРЕС за период с 16.01.2015 года до 31.12.2016 года -14174 руб., определить порядок оплаты по коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, содержанию и техническому обслуживанию квартиры, расположенной по АДРЕС Елисеевой Т.С. пропорционально принадлежащей ей 5/6 долям в праве собственности, Шмелевой Е.А. – пропорционально принадлежащей 1/6, обязать ТСЖ №365 выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Елисеевой Т.С. и Шмелевой Е.А. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности по 5/6 и 1/6 соответственно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лузина Н.Н. исковые требования поддержали, в полном объеме.

Ответчик – Шмелева Е.А. с иском не согласилась, обратилась в суд с встречным иском к Елисеевой Т.С. о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика в пользу Шмелевой Е.А. денежные средства в размере 5063 руб. 73 коп, расходы по госпошлине в размере 400 руб.

С встречным иском Елисеева Т.С. не согласилась.

Представитель ответчика ТСЖ №365, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика филиала Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Национальный банк ТРАСТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо-нотариус Абрамова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Елисеевой Татьяны Серафимовны к Шмелевой Елене Анатольевне о разделе наследственного имущества, взыскании средств за содержание наследственного имущества, о переводе прав и обязанностей по кредитному договору, удовлетворить частично, по встречному иску Шмелевой Елены Анатольевны к Елисеевой Татьяне Серафимовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Согласно статьи 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьи 1114 ГК РФ Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1175. ГК РФ предусматривает:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

в соответствии со ст. 1168 ГК РФ Наследник, обладавший совместно с наследодателем нравом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ - «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что Елисеева Т.С., состояла в браке с Елисеевым Анатолием Алексеевичем ( л.д. 10).

ДАТА - Елисеев А.А. умер ( л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, с момента его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по АДРЕС автомобиля Renoult Logan, 2013 года выпуска, жилого дома с кадастровым № площадью 22,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым № площадью 989 кв.м., находящегося по АДРЕС долговых обязательств по кредитному договору № заключенному между Елисеевым А.А. и банком «Открытие» ( л.д. 13).

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, является Елисеева Т.С.-супруга умерщего и Шмелева Е.А., приходящаяся Елисееву А.А. дочерью ( л.д. 13-14).

Согласно свидетельства о праве собственности, наследственное имущество Елисеевой Т.С. приобретенное в период брака, состоит из 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС

1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль Renoult Logan, 2013 года выпуска, №;

1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 22,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 989 кв.м., находящиеся по АДРЕС

Оставшиеся 1/2 доли в наследственном имуществе распределены между Елисеевой Т.С. и Шмелевой Е.А. в долях - 2/3 доли Елисеевой Т.С., с учетом отказа Елисеевой Евдокии Матвеевна от наследства.

1/3 доли в наследственном имуществе принадлежит Шмелевой Е.А. ( л.д. 10-14).

Таким образом, Елисеевой Т.С. в настоящее время принадлежит - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, автомобиль и жилой дом с земельным участком, Шмелевой Е.А. - 1/6 в указанном имуществе.

Согласно кредитного договора №., заключенному между наследодателем Елисеевым А.А. и банком «Открытие», у последнего возникли обязательства по возврату кредита в сумме 300 000 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления кредита, выпиской из лицевого счета, расчета задолженности ( л.д. 148-175).

К моменту смерти наследодателя Елисеева А.А., задолженность по основному долгу составила - 259552,5 рублей, с учетом процентов - 269050,5 рублей.

Истцом Елисеевой Т.С. заявлены исковые требования : « Произвести замену Заемщика -Елисеева Анатолия Алексеевича в обязательстве по кредитному договору №. на его наследников -Елисееву Татьяну Серафимовну и Шмелеву Елену Анатольевну и произвести перевод прав и обязательств по кредитному договору в порядке наследования в солидарном порядке».

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора

возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Ч.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, истец не является стороной кредитного договора, не обращалась к банку с заявлением об изменении кредитного договора, никаких существенных нарушений кредитного договора или прав истцом не приведено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о переводе прав и обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ- наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (в данном деле это Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени Банком никаких требований к Ответчику не предъявлялось. В наследственном деле информация о наличие обязательств у

наследодателя перед банком отсутствует.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании со Шмелевой Е.А. в пользу Елисеевой Т.С. в счет исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по кредитному договору № за период с 16.01.2015г до 16.01.2017г в сумме 118800 руб.

Означенные требования подлежат удовлетворению в части.

Так, из материалов дела следует, что выше указанный кредитный договор заключен наследодателем в период брака ( л.д. 10-13,148-149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Елисеевой Т.С. и Елисеевым А.А. был зарегистрирован брак, в период брака ДАТА Елисеев А.А. заключил кредитный договор № с банком «Открытие» на 300000 рублей под 28,9 % годовых на потребительские нужды ( л.д. 148-149).

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом Елисеевой Т.С. не представлено доказательств, что она не знала о заключении Елисеевым А.А. кредитного договора, а также, что денежные средства по указанному договору были израсходованы не на нужды семьи, суд полагает, что означенные кредитные обязательства должны быть общими, то есть возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи

Елисеевой Т.С. часть кредитных обязательств наследодателя были погашены в сумме 237600 рублей за период с 16.01.2015г до 16.01.2017года ( л.д. 33-37).

Таким образом, со Шмелевой Е.А. подлежит взысканию в пользу Елисеевой Т.С. в счет исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности, и процентов по кредитному договору № за период с 16.01.2015 года по 16.01.2017 года, с учетом права регрессного требования, в сумме 59400 руб. ( 237600 руб /3).

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, вещи, находящиеся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей долевой собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено судом, Елисеевой Т.С. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные выше квартиру, автомобиль, жилой дом с земельным участком, ответчику Шмелевой Е.А. принадлежит 1/6 доля в указанном имуществе.

Стоимость автомобиля составляет 188000 тысяч, стоимость доли Шмелевой Е.А. на означенный автомобиль составила 31333 рублей. ( л.д. 15-26).

С учетом того, что в состав наследственного имущества входит неделимая вещь- автомобиль, суд полагает удовлетворить требования Елисеевой Т.С. и передать ей автомобиль RENAULT LOGAN, рег №, VIN №, 2013 года выпуска с выплатой ответчику Шмелевой Е.А. компенсации за 1/6 долю в сумме 31333 руб..

Доводы ответчика Шмелевой Е.А. о том, что оценка автомобиля не проводилась, что привело к занижению стоимости автомобиля, необоснованны, объективными данными не подтверждены.

Кроме того, ответчиком Шмелевой Е.А. заявлены встречные исковые требования о взыскании с Елисеевой Т.С. денежных средств.

Как установлено судом после Елисеева А.А. открылось наследство в том числе в виде права на денежные средства, находящиеся в головном отделении по Нижегородской области № ОАО «Сбербанка России», структурное подразделение №, находящееся на счете № ( банковская карта), в размере 1/3 доли за Шмелевой Е.А и в 2/3 доли за Елисеевой Т.С.

Имея доступ к банковской карте Елисеева Т.С. сняла денежные средства со счета в сумме 15191,21 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство и не отрицается Елисеевой Т.С.

Из означенного явствует, что встречные исковые требования Шмелевой Е.А. подлежат удовлетворению в сумме 5063,73 рубля ( 15191,21руб. / 3).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Суд, установив, что требования истца и ответчика являются однородными и денежными, приходит к выводу о необходимости зачета встречных требований Шмелевой Е.А. и Елисеевой Т.С., окончательно определив ко взысканию с 23003,27 руб. ( 54900 руб. - 31333 рублей - 5063,73 руб. ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено: требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С момента открытия наследства, с 16.01.2015 года до 31.12.2017 г., Елисеевой Т.С. фактически оплачена плата за содержание унаследованной квартиры в размере - в сумме 81647,84 рубля, что подтверждается квитанциями ( л.д. 40-62). Квитанция, предоставленная Елисеевой Т.С. по оплате коммунальных услуг за период до смерти наследодателя ( л.д. 40), судом в расчет оплаты коммунальных услуг за период с 16.01.2015 года до 31.12.2017 г не принимается.

Так, на 1/ 6 долю в праве Шмелевой Е.А. приходится 13607,97 рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ - «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

Таким образом, с момента открытия наследства у Шмелевой Е.А. возникла обязанность вносить плату за унаследованную 1/6 долю в квартире. Поскольку означенную обязанность Шмелева не выполняла, а Елисеевой Т.С. плата за жилое помещение была внесена за период с16.01.2015 года по 31.12.2016 года, суд полагает взыскать со Шмелевой Е.А. плату за жилое помещение за период с 16.01.2015 года по 31.12.2016 года в сумме15165 рублей.

Кроме того Елисеевой Т.С. заявлены исковые требования: «определить порядок оплаты по коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, содержанию и техническому обслуживанию квартиры, расположенной по АДРЕС, Елисеевой Т.С. пропорционально принадлежащей ей 5/6 долям в праве собственности, Шмелевой Е.А. – пропорционально принадлежащей 1/6, обязать ТСЖ №365 выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Елисеевой Т.С. и Шмелевой Е.А. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности по 5/6 и 1/6 соответственно.

Для оплаты коммунальных услуг квартире АДРЕС присвоен лицевой счет №
Между собственниками означенной квартиры соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто.
Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто ( л.д. 121), суд полагает правомерным исковые требования Елисеевой Т.С. удовлетворить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по АДРЕС между собственниками Елисеевой Т.С. ( 5/6 доли) Шмелевой Е.А. ( 1/6 доли), от общего размера оплаты, путем выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения.

Сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом компании осуществляющей начисление коммунальных платежей и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между сособственниками не было достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, в силу чего вести речь о возможности добровольного удовлетворения ответчиком требований истца без наличия соответствующего соглашения, не приходится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеевой Татьяны Серафимовны к Шмелевой Елене Анатольевне, ТСЖ №365, филиалу Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Национальный банк ТРАСТ о разделе наследственного имущества, взыскании средств за содержание наследственного имущества, о переводе прав и обязанностей по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречный иск Шмелевой Елены Анатольевны к Елисеевой Татьяне Серафимовне о взыскании денежных средств удолвлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, являющегося наследственной массой после смерти Елисеева А.А., передать в собственность Елисеевой Татьяны Серафимовны автомобиль RENAULT LOGAN, рег №, VIN №, 2013 года выпуска, с выплатой ответчику Шмелевой Е.А. компенсацию за 1/6 долю в сумме 31333 руб.,

Взыскать с Шмелевой Елены Анатольевны в пользу Елисеевой Татьяны Серафимовны в счет исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности и процентов по кредитному договору № денежные средства в сумме 59400 ( пятьдесят девять тысяч четыреста) руб..

Взыскать с Елисеевой Татьяны Серафимовны в пользу Шмелевой Елены Анатольевны денежные средства в сумме 5063 ( пять тысяч шестьдесят три ) руб,73 коп.

Произвести зачет встречных денежных обязательств, окончательно определив ко взысканию с Шмелевой Елены Анатольевны в пользу Елисеевой Татьяны Серафимовны 23003( двадцать три тысячи три)рубля,27 коп.

Взыскать с Шмелевой Елены Анатольевны в пользу Елисеевой Татьяны Серафимовны в счет оплаты коммунальных платежей за принадлежащую 1/6 долю в квартире, расположенной по АДРЕС за период с 16.01.2015 года до 31.12.2016 года -13607( тринадцать тысяч шестьсот семь ) рублей, 97 коп.

Определить порядок оплаты по коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, содержанию и техническому обслуживанию квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, ул.Даргомыжского, д.19 корп. 3, кв. 67, Елисеевой Татьяны Серафимовны пропорционально принадлежащей ей 5/6 долям в праве собственности, Шмелевой Елены Анатольевны – 1/6 доли, обязать ТСЖ №365 выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Елисеевой Татьяне Серафимовне и Шмелевой Елене Анатольевне пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности по 5/6 и 1/6 соответственно.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В.Худякова