Решение по делу № 2-2688/2017 от 25.07.2017

Дело №2-2688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Бойко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенштейна ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Розенштейн В.А. в лице представителя Бойко Н.Б. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 174 891,8 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 160,30 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 700 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что ... в ... часов в ... произошло ДТП в участием транспортного средства ..., государственный номер ..., которым управлял ... собственником которого является .... и транспортным средством ..., государственный номер ..., которым управлял Розенштейн В.А., собственником которого является Розенштейн В.А. Вследствие данного ДТП принадлежащий Розенштейн В.А. автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 01.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 24.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 30.05.2017. Ответчик удовлетворил частично требования потерпевшего, признал случай страховым и 01.06.2017 выплатил сумму страхового возмещения в размере 104 565,25 рублей и 29.05.2017 в размере 121 000 рублей, всего выплата составила 225 565,25 рублей. На момент подачи искового заявления, требования истца не были удовлетворены в полном объеме.

Истец Розенштейн В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Бойко Н.Б., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... в ... часов в ... произошло ДТП в участием транспортного средства ... государственный номер ..., которым управлял ... собственником которого является ... и транспортным средством ..., государственный номер ..., которым управлял Розенштейн В.А., собственником которого является Розенштейн В.А, Крайних М.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автомобиль ..., государственный номер ..., на праве собственности принадлежит Розенштейн В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Розенштейна В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ....

Розенштейн В.А. предъявил требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда в результате ДТП, направив 24.05.2017 заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения.

Ответчиком потерпевшему частично была выплачена 29.05.2017 сумма в размере 121 000 рублей и 01.06.2017 в размере 104 656,258 рублей.

Потерпевший направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 90 763,69 рубля.

Согласно экспертному заключению №100217-389-2205-СВ от 22.05.2017 ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 291 063,69 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 15 000 руб.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.10.2017 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №139/17-СВ от 20.11.2017 ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа заменяемых деталей составляет 255 391 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный номер ... составляет 37 333,00 рублей.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку:

- с 21.02.2017 по 28.05.2017 за 68 дней (217 887 + 37 333*1%*68) в размере 173 549,6 рублей;

- с 30.05.2017 по 31.05.2017 за 1 день (217 887 + 37 333*1%*1) в размере 1 342,20 рублей.

Однако суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 5 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, 2 700 рублей расходы по оплате нотариальных услуг, 2 000 рублей расходы на оказание юридических услуг.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (400+300) 700 рублей.

Кроме того, 24.11.2017 в адрес суда поступило ходатайство генерального директора ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 15500 рублей, поскольку на момент окончания производства экспертизы расходы по ее производству не компенсированы.

В соответствии с положениями ст.ст.85, 86 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розенштейна ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Розенштейна ... расходы за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, расходы на почтовые отправления в размере 160,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года.