Решение по делу № 22-4992/2018 от 06.08.2018

Судья Ануфриева С.В.

дело № 22-4992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года, которым

Кабирову Александру Султанбековичу,дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова А.С. осужден Березниковским городским судом Пермского края 25 сентября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кабиров А.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. в защиту интересов осужденного, выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на требования уголовного закона, полагает, что ходатайство судом рассмотрено необъективно, поскольку суд поддержал доводы администрации исправительного учреждения и прокурора. Наряду с этим, автор жалобы обращает внимание, что нарушения порядка отбывания наказания, допущенные Кабировым А.С., не являются злостными, в связи с чем они необоснованно учтены судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного Кабировым А.С. ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, учебе, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, а также сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и иные обстоятельства.

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Кабирова А.С. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кабирова А.С., суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, и учел мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного.

Согласно имеющейся в деле характеристике, осужденный Кабиров А.С. отбывает наказание с 16 июня 2017 года, прибыл в ОИУ – ** ИК – ** 24 октября 2017 года, был трудоустроен, за период отбывания наказания получил 3 взыскания и 1 поощрение, участие в общественной жизни отряда не принимает, разовые поручения начальника отряда выполняет, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии не посещает, относится к ним безразлично, правила пожарной безопасности не соблюдает, в спортивных и культурно – массовых мероприятиях участия не принимает, вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным поддерживать ходатайство Кабирова А.С. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики не имеется.

Принимая во внимание все сведения об осужденном в совокупности: данные его личности, поведение за весь срок отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, судом принято верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

При этом обоснованно учтено, что отбывая наказание с июня 2017 года, осужденный получил лишь одно поощрение 7 апреля 2018 года, наряду с этим имеет 3 взыскания, два из которых, полученные 2 декабря 2017 года и 4 мая 2018 года в виде выговоров, не погашены на момент рассмотрения ходатайства.

Доводы адвоката о совершении осужденным нарушений, не относящихся к злостным, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сам факт совершения осужденным неоднократных нарушений режима содержания свидетельствует о нестабильности поведения Кабирова А.С. и характеризует его с отрицательной стороны.

Решение суда основано на материалах дела и достаточно мотивировано, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года в отношении Кабирова Александра Султанбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий