Решение по делу № 72-994/2022 от 25.07.2022

дело № 72-994/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-000993-14

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года протест и.о. прокурора Талицкого района Свердловской области ( / / )3 на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года № 12-35/2022 о прекращении производства по протесту прокурора на постановление УУП ОМВД России по Талицкому району Свердловской области от 18 марта 2022 года № 0758580, вынесенное в отношении Чатырева Олега Николаевича по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району Свердловской области от 18 марта 2022 года 6604№ 0758580 Чатыреву О.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленных при назначении административного надзора ограничений.

Решением начальника ОМВД России по Талицкому району Свердловской области от 11 мая 2022 года указанное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

11 мая 2022 года прокурор Талицкого района ( / / )2 обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с протестом, где поставил вопрос об отмене постановления УУП ОМВД России по Талицкому району Свердловской области от 18 марта 2022 года 6604№ 0758580, ссылаясь на возбуждение в отношении Чатырева О.Н. уголовного дела по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному факту.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года производство по протесту прокурора Талицкого района Свердловской области на постановление УУП ОМВД России по Талицкому району Свердловской области прекращено за отсутствием предмета обжалования со ссылкой на решение начальника ОМВД России по Талицкому району Свердловской области от 11 мая 2022 года.

В протесте, поданном в Свердловский областной суд, и.о. прокурора Талицкого района Свердловской области ( / / )3 просит отменить определение судьи, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения, в том числе указывая, что в основу определения, вынесенного в нарушение требований ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положено решение вышестоящего должностного лица, вынесенное за пределами его срока его принятия. Полагает, что судья должен был рассмотреть протест по существу вместо прекращения производства по протесту.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2022 года Чатырев О.Н., находясь под установленным судом административным надзором, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России 4 раза в месяц, не явившись на очередную явку в ОМВД России по Талицкому району.

Постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758580 от 18 марта 2022 года Чатырев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Талицкого района ( / / )2 обратился в районный суд с протестом на данный процессуальный акт, поставив вопрос об его отмене, как незаконного.

11 мая 2022 года начальником ОМВД России по Талицкому району в порядке осуществления контроля за документированием административных материалов и постановлений по ним вынесено постановление об отмене постановления УУП ОМВД России по Талицкому району 6604№0758580 от 18 марта 2022 года о назначении Чатыреву О.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-18).

При решении вопроса о наличии либо отсутствии предмета обжалования судья районного суда в обжалуемом определении от 05 июля 2022 года указал на обстоятельство, исключающее производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и препятствующее рассмотрению протеста прокурора, а именно: на наличие постановления вышестоящего должностного лица от 11 мая 2022 года, которым постановление УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758580 от 18 марта 2022 года отменено.

Вместе с тем, указанные выводы судьи обоснованными признать нельзя, поскольку как следует из определения судьи постановление вышестоящего должностного лица от 11 мая 2022 года было представлено после принятия протеста прокурора к производству судьи, при рассмотрении протеста прокурор в судебном заседании не участвовал, сведений о его осведомлённости о принятом вышестоящим должностным лицом постановлении в материалах дела не имеется, в связи с чем прокурор не имел возможности дополнить протест новыми требованиями и высказать свою позицию по законности принятых актов.

Кроме того, данные постановления не были подвергнуты судебной проверке в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушен, и допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением протеста прокурора на новое рассмотрение в суд.

Вопрос, поставленный прокурором в протесте, поданном в Свердловский областной суд, о незаконности постановления должностного лица полиции 6604 №0758580 от 18 марта 2022 года подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чатырева Олега Николаевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова