Решение по делу № 2а-9677/2020 от 22.09.2020

Дело № 2А-9677/2020

(45RS0026-01-2020-009598-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 ноября 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Показаньевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева И.П. к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Семиной С.П., судебному приставу-исполнителю Капраловой Я.С. о признании незаконными действия, бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением в окончательном варианте к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Семиной С.П., судебному приставу-исполнителю Капраловой Я.С. о признании незаконными действия и бездействия. В ходе рассмотрения дела предъявил измененные требовании, которые приняты судом к рассмотрению.

В обоснование иска указал, на основании судебного акта с Гусевой Н.А. взысканы алименты в долевом отношении к заработку на содержание несовершеннолетнего ребенка. На принудительном исполнении в Курганском ГО № 4 УФССП России по Курганской области у судебного пристава-исполнителя Семиной С.П. находится судебный акт. Ответчиком ежемесячно алименты перечисляются несвоевременно, с большой задержкой и в мизерном размере. На неоднократные ходатайства адресованные приставу, о проверке каким образом осуществляется взыскание и перечисления алиментов работодателем ООО «Газовая служба» плательщика алиментов Гусевой Н.А. пристав не производит никаких действий. Позже стало известно, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Полагает, что исполнительные действия данного судебного пристава-исполнителя были формальными, не принимались меры принудительного исполнения, в связи с чем до настоящего времени он не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка своевременно без перебоев и задержек и в адекватных суммах Доказательств, подтверждающих какие-либо действия судебного пристава-исполнителя по установлению любых доходов должника, а также доказательств его действительного трудоустройства не имеется.

Просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя в части проверки, каким образом осуществляется взыскание и перечисления алиментов работодателем ООО «Газовая служба», а также в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении плательщика алиментов Гусевой Н. А.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области Семина С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что исполнительное производство было окончено, так как задолженность Гусевой Н.А. погашена, алименты удерживались по её месту работы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, действующий на основании доверенности Лазарев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченная в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Капралова Я.С., заинтересованное лицо Гусева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 1 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 31608/19/45055-ИП, возбужденное 08.06.2018 на основании исполнительного листа № ВС 079864290 от 06.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана о взыскании алиментов в размере 1/6 части с Гусевой (ранее Игнатьевой) Натальи Анатольевны в пользу Игнатьева Игоря Петровича.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2.ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия и недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительно производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа Гусевой Н.А. был предоставлен трудовой договор о трудоустройстве в ООО «Газовая служба».

11.03.2019 копия исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены в ООО «Газовая служба» по адресу: г. Курган, ул. Станционная, д. 40 с указанием производить удержания алиментов, начиная с 15.02.2019 в размере 1/6 текущие алименты и 15% в счет задолженности по алиментам в размере в размере 35 815 руб. (но не более 70% от заработной платы). После погашения задолженности удержания производить в размере 1/6 текущие алименты, до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2019 остаток задолженности по алиментам Гусевой Н.А. на 01.05.2019 составляет 0,15 руб.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату с указанием производить удержания алиментов начиная с 01.05.2019 в размере 1/6 текущие алименты и 10% в счет погашения задолженности в размере 0,15 руб. После погашения долга удерживать 1/6 текущие алименты до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

02.06.2020 из Прокуратуры Курганской области поступило заявление Игнатьева И.П. о проверке заключения фиктивного трудового договора между ООО «Газовая служба» и Гусевой (ранее Игнатьева) Н.А., о проверке в отношении судебного пристава-исполнителя Сазоновой Л.А.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем КГО СП №4 проведена проверка бухгалтерии ООО «Газовая служба» за 2020 год с участием директора Золотых К.В.

В ходе проверки бухгалтерии данной организации нарушений по удержанию алиментов с Гусевой Н.А. и перечислению денежных средств в пользу Игнатьева И.П. не установлено. Согласно предоставленным документам, оплату алиментов производит директор ООО «Газовая служба» директор Золотых К.В. ежемесячно, перечисление денежных средств производится на реквизиты КГО СП № 4: за январь 2020 алименты перечислены на депозитный счет 14.02.2020 платежным поручением № 10; за февраль 2020 алименты перечислены на депозитный счет отдел 13.03.2020 платежным поручением № 18; за март 2020 алименты перечислены на депозитный счет 15.04.2020 платежным поручением № 22; за апрель 2020 алименты перечислены на депозитный счет 15.05.2020 платежным поручением № 20; за май 2020 алименты перечислены на депозитный счет 15.06.2020 платежным поручением № 25, однако установлено, что алименты за май 2020 в размере 1 167,17 руб., перечисленные на реквизиты КГО СП № 4 15.06.2020 согласно платежному поручению № 25, вернулись отправителю 19.06.2020 по платежному поручению № 21116. В связи с чем, Золотых К.В. повторно были перечислены алименты за май 2020 – 24.06.2020 согласно платежному поручению № 27. Также по запросам судебного пристава-исполнителя ИФНС России по г. Кургану представила сведения о том, что ООО «Газовая служба» выплачивает Гусевой Н.А. заработную плату и осуществляет перечисление за неё страховых взносов.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит функций по проверке финансовой деятельности организации.

Кроме того, согласно решения Курганского городского суда Курганской области от 14.06.2019 трудовой договор от 14.02.2019 заключенный между ООО «Газовая служба» и Игнатьевой Н.А. признан действительным, иные документы в службу судебных приставов предъявлены не были.

Также суду представлена справка от 23.11.2020 о перечислениях алиментов за период с июня 2020 по октябрь 2020.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части проверки бухгалтерии ООО «Газовая служба», в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые действия были совершены в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Осуществляя свои полномочия в рамках Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства, и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств.

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на судебного пристава-исполнителя Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» либо иными нормативными правовыми актами. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей означает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий.

Однако материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается.

В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, а совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий службы судебных приставов. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства суд также не усматривает, поскольку оно соответствует п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также бездействия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отсутствуют, а административное исковое заявление Игнатьева И.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Игнатьева И.П. к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Семиной С.П., судебному приставу-исполнителю Капраловой Я.С. о признании незаконными действия, бездействия и постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров