Решение по делу № 7р-415/2019 от 03.07.2019

7р-415

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года                                                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО15 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 июня 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 1 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Резниченко Н.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Потерпевший ФИО14 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.24 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего(часть 2).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года в 17 часов 25 минут на перекрестке проспекта Советских Космонавтов и улицы Садовая в городе Архангельске Резниченко Н.А., управляя транспортным средством «Хендай IX 35», при выполнении маневра поворота налево наразрешающий (зеленый) сигнал светофора допустила наезд на переходившего проезжую часть дороги пешехода ФИО11, в результате чего последнему причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Резниченко Н.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования.

По результатам расследования должностное лицо пришло к выводу об отсутствии у потерпевшего ФИО11 телесных повреждений,расценивающихся как вред здоровью, и, как следствие, оснований для квалификации действий водителя транспортного средства Резниченко Н.А. по статье 12.24 КоАП РФ, производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО11, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.

Поводов не согласиться с судебным решением нет.

Судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение выводам об отсутствии в действиях Резниченко Н.А. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьей 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека (часть 1) или вреда здоровью средней тяжести (часть 2).

Составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, под которым понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, или средней тяжести вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года          N 522.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 сентября 2018 года N 3416, основанному на медицинской документации из ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 1»,каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии у ФИО11 повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, переломов и т.п.) не обнаружено, выявленный при амбулаторном обследовании диагноз «ушиб левой голени, растяжение связок левой стопы» не отражает объективной картины повреждений и наличие каких-либо повреждений кожного покрова, а потому не может быть учтен при оценке характера повреждений и степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, получение ФИО16 легкого или средней тяжести вреда здоровью, что является обязательным признаком диспозиции правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, не установлено.

Не заявлял о наличии таких повреждений и ФИО17 в ходе производства по делу.

Поскольку произошедшее 16 мая 2018 года дорожно-транспортное происшествие не повлекло наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО11, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях водителя Резниченко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Вопрос о возмещении вреда (материального и морального) в связи с дорожно-транспортным происшествием разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной настоящим Кодексом.

Кроме того, судьей районного суда учтено, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, что исключает возможность дальнейшего обсуждения вопросао привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Синицкого В.А. - без удовлетворения.

Судья                                Я.С. Рохина