Решение по делу № 2-4608/2018 от 08.06.2018

Дело № 2 - 4608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Савченко <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Савченко <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и Ибрагимовым Фанилем Миниахметовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ибрагимову Ф.М. кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, в сумме 626 171 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка – взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесены сведения о залоге на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно карточке учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Савченко <данные изъяты>. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Ф.М. не погашена, решение суда не исполнено.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савченко А.В. – автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, взыскать солидарно с Савченко А.В. и Ибрагимова Ф.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомил суд о неявке на судебное заседание в связи с занятостью.

Ответчик Савченко <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Ибрагимов Фаниль Миниахметович в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что задолженность по кредитному договору не погашена.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению Савченко А.В. о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что истцом и Ибрагимовым Фанилем Миниахметовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ибрагимову Ф.М. кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты> в сумме 626 171 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесены сведения о залоге на автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно карточке учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Савченко <данные изъяты>. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Ф.М. не погашена, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка: с Ибрагимова Фаниля Миниахметовича взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 326,86 рублей, в том числе: 28 342,50 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 12 255,50 рублей – просроченные проценты, 299 728,86 рублей – просроченный основной долг. Обращено взыскание на заложенный автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 372 000 рублей, взысканы с Ибрагимова Фаниля Миниахметовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603,27 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 979 рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибрагимовым Фанилем Миниахметовичем и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>, находящийся в собственности у Савченко А.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Савченко <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640, цвет серебристый, паспорт ТС <данные изъяты>, находящийся в собственности Савченко <данные изъяты>.

Взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова