Решение по делу № 33-1079/2023 от 09.03.2023

    судья Ревенко А.А.                                                                      № 33-1079-2023

УИД 51RS0021-01-2022-002626-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	05 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего                Койпиш В.В.

судей                                Тихоновой Ж.В.

                                    Алексеевой И.В.

при секретаре                        Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2022 по иску войсковой части * к Чуносову С. В. о признании утратившим право на регистрацию по месту дислокации воинской части

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чуносова С. В. - Миронюка В. М. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

войсковая часть * обратилась в суд с иском к Чуносову С.В. о признании утратившим право на регистрацию по месту жительства и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Чуносов С.В. в период прохождения военной службы и до настоящего времени зарегистрирован по месту дислокации войсковой части *.

Приказом командира от 07 июня 2022 г. *-ДД с 15 июня 2022 г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части *.

В связи с утратой статуса военнослужащего Чуносов С.В. утратил право на регистрацию по месту жительства при войсковой части, однако сохраняет регистрацию, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Незаконная регистрация ответчика по адресу дислокации войсковой части возлагает на командование необоснованные обязанности, связанные с обеспечением прав и обязанностей военнослужащего, в том числе с предоставлением сведений о зарегистрированных избирателей участковым комиссиям, а также затрудняет возможность уведомления ответчика о результатах юридически значимых фактах органами и организациями.

Со ссылкой на положения пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, просил признать ответчика утратившим право на регистрацию по месту жительства при войсковой части *.

Судом постановлено решение, которым заявленные войсковой частью * исковые требования удовлетворены; Чуносов С.В. признан утратившим право на регистрацию по месту дислокации войсковой части *, ...; также с Чуносова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Чуносова С.В. – Миронюк В.М. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение.

Приводит доводы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства такие, как место дислокации войсковой части, случаи снятия гражданина с регистрационного учета, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, реализация права ответчика на приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Считает, что судом при разрешении спора не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П.

Отмечает, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ссылаясь на статью 8 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указывает, что перечень оснований для ограничений права выбирать место пребывания и жительства носит исчерпывающий характер и отступление от запрета расширять этот перечень означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Полагает, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета, предусмотренных в статье 31 Правил, судом не установлено.

Считает вывод суда о том, что Чуносов С.В. реализовал свое право на приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, юридически необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств перечисления ответчику денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства от 17 ноября 2005 г. № 686 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части * ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуносова С.В. – Миронюка В.М. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца войсковой части *, Чуносов С.В. и его представитель Миронюк В.М., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО ... и ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их    неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула) (далее – Федеральный закон о статусе военнослужащих).

         Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о статусе военнослужащих правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона о статусе военнослужащих военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Из смысла приведенных норм права следует, что регистрация военнослужащих по месту дислокации войсковой части носит временный характер до исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения военнослужащему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения военной службы в войсковой части *, дислоцированной в городе ..., Чуносов С.В. с 22 февраля 2017 г. зарегистрирован в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при войсковой части *.

Согласно выписке из приказа командующего 45 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от 07 декабря 2022 г. * дсп старший прапорщик Чуносов С.В. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи Федерального закона о статусе военнослужащих).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части * по строевой части от 07 июня 2022 г. *ДД ДСП Чуносов С.В. с 15 июня 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Материалами дела подтверждено, что решением ФГАУ «***» Минобороны России * с 26 апреля 2017 г. ответчик включен в список на предоставление служебных жилых помещений, 15 июня 2022 г. исключен из указанного списка в связи с утратой права.

Кроме того, с 27 августа 2015 г. Чуносов С.В. значился включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы с датой возникновения права _ _

08 июля 2022 г. из войсковой части * в адрес ФКУ «***» «***» поступили документы в отношении ответчика для выплаты накоплений для жилищного обеспечения, а также средств, дополняющих накопления.

По результатам рассмотрения указанных документов уполномоченным органом принято решение о включении Чуносова С.В. в сводный список лиц, получивших право использования накопления жилищного обеспечения, а также решение № 1/3-6/241 от 21 июля 2022 г. о выплате денежных средств, дополняющих накопления.

Из сообщения ФКУ «***» «***» от 13 декабря 2022 г. следует, что Чуносову С.В. как бывшему участнику накопительно-ипотечной системы по платежному поручению № 419708 от 14 ноября 2022 г. произведена выплата в сумме 791 246 рублей.

Разрешая заявленные войсковой части исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чуносов С.В. зарегистрирован по месту дислокации войсковой части как военнослужащий, проходивший военную службу, без фактического вселения в помещение на территории войсковой части, тогда как в настоящее время ответчик исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем утратил право быть зарегистрированным по адресу войсковой части и подлежит снятию с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено предусмотренных статьей 31 Правил для снятия ответчика с регистрационного учета оснований, а также ссылка на положения статьи 8 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не ставят под сомнение правильность выводов суда, учитывая, что в силу положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по адресу войсковой части обладают правом быть зарегистрированными только военнослужащие, проходящие военную службу, и члены их семей, на период военной службы до обеспечения жилыми помещениями.

Тогда как применительно к материалам дела регистрация ответчика по месту жительства по адресу войсковой части не связана с прохождением воинской службы, при этом право на приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения ответчиком реализовано.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с учетом имеющейся в деле информации о принятии решения № 1/3-6/241 от 21 июля 2022 г. о выплате таких денежных средств (л.д. 66), не влекут отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чуносова С. В. - Миронюка В. М. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи