Решение по делу № 11-1-15/2021 от 17.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда апелляционную жалобу Шаненкова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и <адрес> от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шаненкову М.А. о взыскании денежных средств по договору кредитования счета,

которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шаненкову М.А. удовлетворить.

Взыскать с Шаненкова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования счета № от 30.01.2014 в размере 19 447 (девятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 04 копейки, из которых: 9 633 (девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 40 копеек – основной долг, 9 813 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.01.2014 по 29.06.2017.

Взыскать с Шаненкова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Шаненкова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось к мировому судье с иском к Шаненкову М.А. о взыскании денежных средств по договору кредитования счета, за период с 30.01.2014 по 29.06.2017 в размере 19 447,04 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 9 633,40 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 9 813,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 77,88 рублей, и по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.01.2014 между Шаненковым М.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по текст ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк») был заключен договор кредитования счета №. Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, Шаненкову М.А. были предоставлены денежные средства в размере 19 967,95 рублей, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 29.06.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), перешло от ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Экспресс-Кредит». Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, просит взыскать с ответчика по договору кредитования счета.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено ООО «Восточный Экспресс Банк», которое является правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаненков М.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился. Извещен мировым судьей надлежащим образом.

Мировым судье постановлено указанное выше решение.

Ответчик Шаненков М.А. подал апелляционную жалобу, указывая, что исходя из того, что последний платеж по кредитному договору состоялся 17 июня 2014 года, истцом в соответствии с ст. 200 ГК РФ пропущен срок исковой давности, с учетом прерывания срока на период действия судебного приказа с 7 июня 2019 года по 20 апреля 2020 года. Переуступку прав требования к ответчику ПАО «Восточный» ООО «Экспресс –Кредит» не возобновляет течение срока исковой давности.

Просит отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Шаненков М.А. обратился к истцу ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк»с заявлением на получение кредита (офертой), в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, между сторонами был заключен договор на условиях, изложенных в Положении Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №-П, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», в связи с чем Шаненкову М.А. предоставлена кредитная карта вторая (instant), с лимитом – 20 000 рублей по ставке 33% годовых на срок - до востребования, с платежным периодом 25 дней и льготным периодом 56 дней.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» изменило наименование на публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк».

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте заявления от 30.01.2014.

Согласно выписке по счету № по кредитной карте заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту – 17.06.2014 в размере 1 910 рублей.

29.06.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 30.01.2014, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Шаненковым М.А., перешло от ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

В обоснование суммы задолженности, истцом представлен расчет, в соответствии с которым определены как период образования задолженности, так и входящий и исходящий остаток, процентная ставка, а также рассчитаны суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая заявленные требования по существу, мировой судья исходил из того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности суммы задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения Шаненковым М.А. обязательств по кредитному договору, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 307,309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у банка права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. При определении размера задолженности суд исходил из расчетов банка.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется, так как он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод о том, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

05.06.2019 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаненкова М.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору.

07.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от 20.04.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Банк с иском о взыскании задолженности обратился к мировому судье 10.10.2020, а также он обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа 05.06.2019, рассмотрение заявления мировым судьей и период вплоть до отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности (301 день).

Выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Шаненкову М.А.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изученную и проверенную судом мировым судьей, оснований для повторной оценки аналогичных доводов, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района от 14 января 2021 года является законным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шаненкову М.А. о взыскании денежных средств по договору кредитования счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                С.Г. Тульская