О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
УИД 19RS0001-02-2023-004697-92
17 августа 2023 года Дело №2-3968/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Еремеевой О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратился в суд с иском о взыскании с ЕНремеевой О.В. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 руб.; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – приобретенного товара в размере 80 руб., стоимости почтового отправления в размере 284 руб. 14 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) Куденков А.С., действующий на основании доверенности, не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что в ходе закупки проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – сумка. В подтверждение товара был выдан чек, в котором указано наименование продавца – Еремеева О.В., ИНН продавца №.
Между тем, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержаться следующие сведения: Емереева О.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с налогового учета в связи со смертью (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ)
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
С данным исковым заявлением Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку смерть Еремеевой О.В. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данным требованиям.
Кроме того, ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Поскольку производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить истцу вещественное доказательство – сумка с изображением Медвежонка «Tatty Teddy».
Руководствуясь ст. 22, 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по гражданскому делу по иску Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Еремеевой О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Возвратить Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) вещественное доказательство – сумка с изображением Медвежонка «Tatty Teddy».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА