Решение по делу № 2-5305/2018 от 20.06.2018

Дело№2-5305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

25декабря2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюОгонянЛюбовьАрташовныкСайнидиАлексеюВалерьевичу,ЧуйковойАллеВасильевнеовзысканиизадолженности,обращениивзысканияназаложенноеимущество,

приучастии:истицыОгонянЛ.А.,

представителяответчикаЧуйковойА.В.ХватоваА.В.,действующегонаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОгонянЛ.А.обратиласьвсудсисковымитребованиямикСайнидиА.В.,ЧуйковойА.В.овзысканиизадолженности,обращениивзысканияназаложенноеимущество,вобоснованиеуказав,чтомеждуКПК«КРЕДИТ-ЦЕНТР»иСайнидиА.В.ДД.ММ.ГГГГбылзаключендоговорзайма,поусловиямкоторогоответчикубылипереданыденежныесредствавсумме100000рублейнасрок6месяцев.ПозаявлениюСайнидиА.В.срокзаймабылпродленна18месяцев.ВобеспечениедоговоразаймасответчикомбылзаключендоговорзалоганалегковойавтомобильмаркиBMW520i,2008годавыпуска.Поусловиямдоговораденежныесредстваподоговорузаймабылипредоставленыпод8%вмесяц.Такжеусловиямидоговорапредусмотренанеустойказанарушениеобязательствповозвратуденежныхсредстввсумме0,3%закаждыйденьпросрочки,подлежащаяснижениюдо0,1%.ДонастоящеговременисвоиобязательстваповозвратуденежныхсредствСайнидиА.В.неисполнены.Впоследующемсталоизвестно,чтоСайнидиА.В.произвелпродажуавтомобиля,иегособственникомявляетсяЧуйковаА.В.ДД.ММ.ГГГГмеждуКПК«КРЕДИТ-ЦЕНТР»иОгонянЛ.А.былзаключендоговорцессии,поусловиямкоторогоистицеперешлиправатребования,вытекающиеиздоговоразаймаотДД.ММ.ГГГГ.ПроситвзыскатьсответчикаСайнидиА.В.суммудолгаподдоговорузаймавразмере198333рублей;обратитьвзысканиенапредметзалога-автомобильмаркиBMW520i,2008годавыпуска,дляреализацииспубличныхторговсначальнойпродажнойценой200000рублей;взыскатьсСайнидиА.В.расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме5167рублей.

ВсудебномзаседанииОгонянЛ.А.исковыетребованияподдержала,просилаудовлетворить.

ПредставительответчикаЧуйковойА.В.ХватовА.В.всудебномзаседаниивозражалпротивудовлетворенияисковыхтребованийвчастиобращениявзысканиянаавтомобиль,посколькуегодоверительницаявляетсядобросовестнымприобретателем.

ВсудебноезаседаниеСайнидиА.В.,ЧуйковаА.В.неявились.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебныеизвещенияответчикамнаправленыпоместурегистрации,ожидалиполучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыливозвращеныпочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтисообщениясчитаютсядоставленными,посколькунебыливрученыпообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияответчиков.

ЧуйковойА.В.представленозаявлениеорассмотренииделабезееучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.807ГКРФ,подоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Всоответствиисост.808ГКРФ,договорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетнеменеечемвдесятьразустановленныйзакономминимальныйразмероплатытруда,авслучае,когдазаймодавцемявляетсяюридическоелицо,-независимоотсуммы.Вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаймодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Согласност.809ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Приотсутствиивдоговореусловияоразмерепроцентовихразмеропределяетсясуществующейвместежительствазаймодавца,аеслизаймодавцемявляетсяюридическоелицо,вместеегонахожденияставкойбанковскогопроцента(ставкойрефинансирования)наденьуплатызаемщикомсуммыдолгаилиегосоответствующейчасти.Приотсутствиииногосоглашенияпроцентывыплачиваютсяежемесячнододнявозвратасуммызайма.Договорзаймапредполагаетсябеспроцентным,есливнемпрямонепредусмотреноиное,вслучаях,когда:договорзаключенмеждугражданаминасумму,непревышающуюпятидесятикратногоустановленногозакономминимальногоразмераоплатытруда,инесвязансосуществлениемпредпринимательскойдеятельностихотябыоднойизсторон;подоговорузаемщикупередаютсянеденьги,адругиевещи,определенныеродовымипризнаками.Вслучаевозвратадосрочносуммызайма,предоставленногоподпроцентывсоответствииспунктом2статьи810настоящегоКодекса,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовподоговорузайма,начисленныхвключительнододнявозвратасуммызаймаполностьюилиеечасти.

Согласност.811ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящегоКодекса,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцунезависимоотуплатыпроцентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящегоКодекса.Еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуКПК«Кредит-Центр»иСайнидиА.В.былзаключендоговорзайма№,поусловиямкоторогоответчикусрокомнашестьмесяцевсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпереданденежныесредствавразмере100000рублей.

Согласноп.2.2Договоразаймазапользованиесуммойзаймаподлежатуплатепроцентывразмере8%вмесяц.

Какследуетизп.2.6Договоразайма,вслучаеневозвратасуммызаймавустановленныйсрок,заемщикуплачиваетнеустойкувразмере0,3%закаждыйденьпросрочки.

СогласноРасходномукассовомуордеру№ДД.ММ.ГГГГденежныесредствабылипереданыКПК«Кредит-Центр»СайнидиА.В.

ДД.ММ.ГГГГмеждуКПК«Кредит-Центр»иСайнидиА.В.заключендоговораозалоге,поусловиямкотороговобеспечениеисполненияобязательствподоговорузайма№отДД.ММ.ГГГГ,СайнидиА.В.переданвзалогавтомобильмаркиBMW520i,2008годавыпуска,VIN№.

ДД.ММ.ГГГГмеждуКПК«КРЕДИТ-ЦЕНТР»иОгонянЛ.А.былзаключендоговорцессии,поусловиямкоторогоистицеперешлиправатребования,вытекающиеиздоговоразайма№отДД.ММ.ГГГГ.

КакследуетизпоясненийОгонянЛ.А.,вустановленныйдоговоромзаймасрок,денежныесредстваответчикомневозращены,доказательствобратногоСайнидиА.В.всудебноезаседаниенепредставлено,всвязисчем,судвзыскиваетсСайнидиА.В.впользуОгонянЛ.А.суммуразмере19833рублей,изкоторыхсуммаосновногодолга100000рублей,процентыподоговору63333рублей,неустойкавсумме35000рублей,сучетомпредставленногосторонойистцарасчета,проверенногосудомипризнанноговерным.

Всоответствиисп.1ст.334ГКРФвслучаенеисполнениядолжникомобязательства,обеспеченногозалогом,кредиторвправеполучитьудовлетворениеизстоимостизаложенногоимуществапреимущественнопереддругимикредиторамизалогодателя.Пообщемуправилузалогобеспечиваеттребованиевтомобъеме,какойоноимееткмоментуудовлетворения,втомчисленеустойку(ст.337ГКРФ).

Согласнозапрошенныхсудомсведений,намоментрассмотрениягражданскогодела,собственникомавтомобилямаркиBMW520i,2008годавыпуска,VINWBANT31080CW14951являетсяЧуйковаА.В.,которойданноетранспортноесредствобылоприобретенонаоснованиидоговоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ,заключенногосСоломоновымД.Э.

Согласнопп.2п.1ст.352ГКРФзалогпрекращается,еслизаложенноеимуществовозмездноприобретенолицом,котороенезналоинедолжнобылознать,чтоэтоимуществоявляетсяпредметомзалога.

Изразъяснений,содержащихсявпункте1ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации",следует,чтоположенияГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,законовииныхактов,содержащихнормыгражданскогоправа(статья3ГКРФ),подлежатистолкованиювсистемнойвзаимосвязисосновныминачаламигражданскогозаконодательства,закрепленнымивстатье1ГКРФ.

Согласнопункту3статьи1ГКРФприустановлении,осуществленииизащитегражданскихправиприисполнениигражданскихобязанностейучастникигражданскихправоотношенийдолжныдействоватьдобросовестно.Всилупункта4статьи1ГКРФниктоневправеизвлекатьпреимуществоизсвоегонезаконногоилинедобросовестногоповедения.

Оцениваядействиясторонкакдобросовестныеилинедобросовестные,следуетисходитьизповедения,ожидаемогоотлюбогоучастникагражданскогооборота,учитывающегоправаизаконныеинтересыдругойстороны,содействующегоей,втомчислевполучениинеобходимойинформации.Пообщемуправилупункта5статьи10ГКРФдобросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются,поканедоказаноиное.

Поведениеоднойизсторонможетбытьпризнанонедобросовестнымнетолькоприналичииобоснованногозаявлениядругойстороны,ноипоинициативесуда,еслиусматриваетсяочевидноеотклонениедействийучастникагражданскогооборотаотдобросовестногоповедения.

Еслибудетустановленонедобросовестноеповедениеоднойизсторон,суд,взависимостиотобстоятельствделаисучетомхарактераипоследствийтакогоповедения,отказываетвзащитепринадлежащегоейправаполностьюиличастично,атакжеприменяетиныемеры,обеспечивающиезащитуинтересовдобросовестнойстороныилитретьихлицотнедобросовестногоповедениядругойстороны(пункт2статьи10ГКРФ),например,признаетусловие,которомунедобросовестновоспрепятствовалаилисодействовалаэтасторонасоответственнонаступившимилиненаступившим(пункт3статьи157ГКРФ);указывает,чтозаявлениетакойстороныонедействительностисделкинеимеетправовогозначения(пункт5статьи166ГКРФ).

Всоответствиисп.4ст.339.1ГКРФзалогиногоимущества,неотносящегосякнедвижимымвещам,помимоуказанноговпунктах1-3настоящейстатьиимущества,можетбытьучтенпутемрегистрацииуведомленийозалоге,поступившихотзалогодателя,залогодержателяиливслучаях,установленныхзаконодательствомонотариате,отдругоголица,вреестреуведомленийозалогетакогоимущества(рееструведомленийозалогедвижимогоимущества).Рееструведомленийозалогедвижимогоимуществаведетсявпорядке,установленномзаконодательствомонотариате.

Вслучаеизмененияилипрекращениязалога,вотношениикоторогозарегистрированоуведомлениеозалоге,залогодержательобязаннаправитьвпорядке,установленномзаконодательствомонотариате,уведомлениеобизменениизалогаилиобисключениисведенийозалогевтечениетрехрабочихднейсмомента,когдаонузналилидолженбылузнатьобизмененииилиопрекращениизалога.Вслучаях,предусмотренныхзаконодательствомонотариате,уведомлениеобизменениизалогаилиобисключениисведенийозалогенаправляетиноеуказанноевзаконелицо.

Залогодержательвотношенияхстретьимилицамивправессылатьсянапринадлежащееемуправозалогатолькосмоментасовершениязаписиобучетезалога,заисключениемслучаев,еслитретьелицозналоилидолжнобылознатьосуществованиизалогаранееэтого.Отсутствиезаписиобучетенезатрагиваетотношениязалогодателясзалогодержателем.

Всоответствиисост.103.1ОсновзаконодательстваРоссийскойФедерациионотариатеДД.ММ.ГГГГN4462-1,учетзалогаимущества,неотносящегосякнедвижимымвещам,заисключениемимущества,залогкоторогоподлежитгосударственнойрегистрацииилиучетзалоговкоторогоосуществляетсявиномпорядкесогласноГражданскомукодексуРоссийскойФедерации,осуществляетсяпутемрегистрацииуведомленийозалогедвижимогоимуществавреестреуведомленийозалогедвижимогоимущества,предусмотренномпунктом3частипервойстатьи34.2настоящихОснов.

Регистрациейуведомленияозалогедвижимогоимущества(признаетсявнесениенотариусомврееструведомленийозалогедвижимогоимуществасведений,содержащихсявуведомленииозалогедвижимогоимущества,направленномнотариусувслучаях,установленныхгражданскимзаконодательством.Вподтверждениерегистрацииуведомленияозалогезаявителювыдаетсясвидетельство,котороепожеланиюзаявителяможетбытьвыдановформеэлектронногодокумента,подписанногоквалифицированнойэлектроннойподписьюнотариуса.

Какследуетизпредставленнойвыпискиреестрауведомленийозалогедвижимогоимущества,сведенияозалогевотношенииавтомобиляBMW520i,2008годавыпуска,VINWBANT31080CW14951вреестрневносились.

Какустановленосудом,приприобретенииавтомобиляЧуйковойА.В.былпереданпаспорттранспортногосредства,автомобильбылпостановленнарегистрационныйучет.

Доказательствтого,чтоответчицазналаоналичииобременения,материалыгражданскогоделанесодержат,всвязисчем,судприходитквыводуоботказевудовлетворенииисковыхтребованийвчастиобращениявзысканиянапредметзалога,посколькууказанныйдоговорпрекратилсвоедействия,ввидуприобретенияавтомобилялицом,котороенезналоинедолжнобылознать,чтоэтоимуществоявляетсяпредметомзалога.

Сучетомположенийст.98ГПКРФ,судтакжевзыскиваетсСайнидиА.В.впользуОгонянЛ.А.расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме5167рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковыетребованияОгонянЛюбовьАрташовныкСайнидиАлексеюВалерьевичу,ЧуйковойАллеВасильевнеовзысканиизадолженности,обращениивзысканияназаложенноеимуществоудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсСайнидиАлексеяВалерьевичавпользуОгонянЛюбовьАрташовнысуммувразмере198333рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме5167рублей.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвчастиобращениявзысканияназаложенноеимуществоотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен26декабря2018года.

Судья                                  Е.В.Резников