Решение по делу № 2-2061/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2061/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                                                  г. Магнитогорск

        Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Уруспаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» к Шемякиной Т.В., Бухтиярову В.А., Дреминой А.Ю., Дусмухаметовой А.Ю., Мальцевой Е.В., Нуркенову Т.Л., Ручкину В.М., Акашевой Е.С., Алищеву К.М., Андрееву А.П. о признании утратившими права пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова») обратилось в суд с иском к Шемякиной Т.В. о признании утратившим права пользования жилыми помещениями, по адресу: Адрес, к Бухтиярову В.А., Дреминой А.Ю., Дусмухаметовой А.Ю., Мальцевой Е.В., Нуркенову Т.Л., Ручкину В.М. о признании утратившими права пользования жилыми помещениями по адресу: Адрес, к Акашевой Е.С., Алищеву К.М., Андрееву А.П. о признании утратившими права пользования жилыми помещениями по адресу: Адрес.

В обоснование иска указано, что ответчики были зарегистрированы в специализированных жилых помещениях как иногородние студенты на период обучения. По окончании обучения ответчики добровольно освободили занимаемые комнаты, однако, с регистрационного учета не снялись, наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в общежитии МГТУ создает препятствия для нормального ведения деятельности.

Представитель истца Лукьянов В.В. (по доверенности от Дата года) поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Гавриленко В.Н., который возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частями 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики Бухтияров В.А., Дремина А.Ю., Дусмухаметова А.Ю., Мальцева Е.В., Нуркенов Т.Л., Ручкин В.М. зарегистрированы по адресу: Адрес, ответчики Акашева Е.С., Алищев К.М., Андреев А.П. зарегистрированы по адресу: Адрес, ответчик Шемякина Т.В. зарегистрирована по адресу: Адрес, что подтверждается карточками регистрации.

Установлено, что ответчики Бухтияров В.А., Дремина А.Ю., Дусмухаметова А.Ю., Мальцева Е.В., Нуркенов Т.Л., Ручкин В.М., Акашева Е.С., Алищев К.М., Андреев А.П. являлись студентами ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова». В настоящее время не обучаются в университете.

Ответчик Шемякина Т.В. работала по трудовому договору в качестве старшего преподавателя кафедры психологии развития личности, уволена приказом № .... от Дата по соглашению сторон - п.1 ч. 1ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчики длительный период времени в общежитии не проживают, не используют представленные им для проживания жилые помещения в специализированном жилом фонде по назначению, фактически выехали на другое место жительства, вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении не имеется. Ответчики не уведомили администрацию общежития о том, что его длительное отсутствие вызвано уважительными причинами, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

Помимо объяснений представителя истца, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Н.В., М.О.П., П.Л.В., являющихся комендантами общежитий, а также актами о непроживании ответчиков в общежитиях.

Трудовые отношения ответчиков с учреждением, предоставившим общежитие, отсутствуют.

Регистрация ответчиков препятствует учреждению использовать жилые помещения по назначению для проживания граждан, нуждающихся в предоставлении такого помещения.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорных комнатах в общежитиях по адресу: Адрес и Адрес, носит постоянный характер, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шемякину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

          Признать Бухтиярова В.А., Дремину А.Ю., Дусмухаметову А.Ю., Мальцеву Е.В., Нуркенову Т.Л. Ручкина В.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

          Признать Акашеву Е.С., Алищева К.М., Андреева А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

21.08.2015а