Решение по делу № 1-256/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-256/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого – Тросиненко В.В.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тросиненко Владислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

судимого:

- 03.10.2016 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.10.2016 и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11.05.2016 по 02.10.2016 включительно. Освобожден по отбытию срока наказания 10.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тросиненко В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Тросиненко В.В., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 31 декабря 2018 года, находясь совместно с неустановленным в ходе следствия лицом у ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>, в <адрес>, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - товара из отдела «РивГош», расположенного в вышеуказанном ТЦ «ЦУМ».

После вступления в преступный сговор, Тросиненко В.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным лицом проследовал в помещении отдела «РивГош», расположенном в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>, в городе Северодвинске, где, находясь у стеллажей с парфюмерной продукцией, Тросиненко В.В., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным лицом, взял со стеллажа упаковку с парфюмерной водой, после чего спрятал указанный товар в находящийся при нем пакет, тем самым совместно и согласовано с неустановленным лицом, приготовив указанное имущество к тайному хищению. В это же время, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Тросиненко В.В., выполняя свою преступную роль, находясь у стеллажей с парфюмерной продукцией, взяло со стеллажей 3 упаковки с парфюмерной водой и сложило вышеуказанный товар в пакет, находящийся при Тросиненко В.В., тем самым совместно и согласовано с Тросиненко В.В. приготовив указанное имущество к тайному хищению. Приготовив, таким образом, к тайному хищению принадлежащее ООО «АромаЛюкс» имущество, а именно: туалетную воду «Aqua Kenzo Pour Homme» 50 мл., стоимостью 2 515 руб. 24 коп., парфюмерную воду «Narciso Rouge» 50 мл, стоимостью 2 997 руб., туалетную воду «Givenchy Pour Homme Blue Label» 50 мл., стоимостью 2 695 руб. 64 коп., туалетную воду «Euphoria Men», 50 мл., стоимостью 2 065 руб. 12 коп., Тросиненко В.В., совместно с неустановленным лицом, миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тайно его похитив при вышеуказанных обстоятельствах. С вышеуказанным похищенным имуществом Тросиненко В.В., совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах.

В результате вышеуказанных преступных действий Тросиненко В.В., действовавшего группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, собственнику похищенного имущества ООО «АромаЛюкс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 273 руб.

Таким образом, Тросиненко В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «АромаЛюкс» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, представила в материалы дела заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 131).

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Тросиненко В.В. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Тросиненко В.В. судим (л.д. 104-105, 122-127), по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д. 128), в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области сведений на Тросиненко В.В. о перемене имени, заключении, расторжении брака не имеется (л.д. 112), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 109, 110), в <данные изъяты> (л.д. 107), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на воинском учете военного комиссариата, как гражданин пребывающий в запасе, не состоит; <данные изъяты> участие в боевых действиях, действиях по защите Отечества в период прохождения военной службы не принимал, государственных наград, знаков, увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний в период службы не имеет (л.д. 111), <данные изъяты>

Тросиненко В.В. вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, изобличил другого соучастника преступления, дав признательные показания о совершении преступления по предварительному сговору, совместно с иным лицом, что также следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 88, 90-92, 100-103). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно: принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи наличием у подсудимого судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.10.2016, по которому подсудимый Тросиненко В.В. был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Совершенное Тросиненко В.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности Тросиненко В.В. и его имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку ранее Тросиненко В.В. осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные им преступления, вновь совершает умышленное корыстное преступления, за которое осуждается настоящим приговором суда. В связи с вышеизложенным, суд считает, что Тросиненко В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенное преступление не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя вид и срок наказания Тросиненко В.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у Тросиненко В.В. отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к Тросиненко В.В. положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что Тросиненко В.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым избрать подсудимому Тросиненко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с момента взятия Тросиненко В.В. под стражу по настоящему приговору суда с 25.02.2020 и до вступления его в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 15 730 руб., включающие в себя: 10 230 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Игнатьеву С.В. за оказание юридической помощи Тросиненко В.В. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 137, 139), а также за осуществление адвокатом Игнатьевым С.В. защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 5 500 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тросиненко Владислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении Тросиненко В.В. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Тросиненко В.В. под стражу в зале суда.

Зачесть Тросиненко В.В. в счет отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия Тросиненко В.В. под стражу после провозглашения настоящего приговора суда, то есть с 25.02.2020 и до вступления его в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 15 730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский