Решение по делу № 11-144/2021 от 26.11.2021

УИД 58MS0010-01-2018-001628-50 1 инстанция №2-3156СП/19

Судья Маникина К.С. Дело № 11-144/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 17 декабря 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ГСК «Гольфстрим» к Мурзову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по членским взносам по частной жалобе Мурзова Валерия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26 августа 2021 г, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Мурзова Валерия Васильевича о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мурзова В.В. в пользу взыскателя ГСК «Гольфстрим» задолженности по членским взносам за 2016, 2017,2018 г.г. за гараж №50,68 в размере 24880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

26 августа 2021 г. от Мурзова В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Мурзов В.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 26 августа 2021 г., передать вопрос на рассмотрение по существу суду первой инстанции (отменить судебный приказ), указывал, что о наличии задолженности он узнал 04.08.2021, ранее никаких требований от организаций, а равно документов от мирового судьи он не получал, 05.08.2021, то есть на следующий день, он направил в адрес мирового судьи возражения на судебный приказ, в которых указал, что против взыскания задолженности он возражает, им регулярно оплачивались суммы за гаражи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов гражданского дела следует, что 6 сентября 2019 года копия судебного приказа была направлена в адрес Мурзова В.В.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Е.В.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Мурзова В.В., удержания по исполнительному производству по исполнению судебного приказа №2-3156 от 06.09.2019 поступили и были распределены на расчетный счет взыскателя 06.11.2019.

Таким образом, о наличии задолженности по судебному приказу №2-3156 от 06.09.2019 Мурзову В.В. было известно с момента возбуждения исполнительного производства, при этом заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа направлено заявителем лишь 7 августа 2021 года, то есть спустя значительный период с момента возбуждения исполнительного производства.

Как следует из содержания частной жалобы, каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель не приводит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Мурзова Валерия Васильевича о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 06.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Мурзова В.В. - без удовлетворения.

Судья Сергеева М.А.