Решение по делу № 33-2282/2023 от 13.06.2023

Судья Сидоренко О.В.                                                      Дело № 2-440/2023

    (первая инстанция)

       № 33-2282/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                    31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Орловой С.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Гладковой Н. А. на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Палхановой Д. Ю. к Гладковой Н. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ДрА. А. И. о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, увольнение незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности оформить трудовую книжку, внести в нее сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

13.10.2022 года истец Палханова Д.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Гладковой Н.А., изменив исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит признать отношения, сложившиеся между сторонами, трудовыми, признать увольнение истца незаконным, признать заключенный между сторонами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, возложить обязанность оформить истцу новую трудовую книжку в соответствии со ст. 65 ТК РФ, внести в нее сведения о трудовой деятельности истца у ИП Гладковой Н.А., указать дату принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения - дату принятия судом решения, основание увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 306847,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24427,48 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2151,13 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Мотивировала исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истец работала на должности кредитно-страхового специалиста отдела автокредитования и страхования в автосалоне «UDM_Auto», расположенном по адресу: <адрес> с окладом 20000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии необходимости в дальнейшем сотрудничестве, без объяснения причин. Трудовой договор между сторонами был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, при заключении трудового договора истец не обратила внимание, что заключен срочный трудовой договор, а не на определенный срок, как было оговорено странами. При увольнении трудовая книжка истцу не выдана, локальных актов, связанных с трудоустройством истца, работодателем не издано, с ними истец не ознакомлена, с приказом о прекращении трудового договора истец не ознакомлена, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ДрА. А. И..

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года удовлетворены частично исковые требования Палхановой Д. Ю. к Гладковой Н. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДрА. А. И. о признании правоотношений трудовыми, трудовой договор заключенным на неопределенный срок, увольнение незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности оформить трудовую книжку, внести в нее сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. Признаны отношения, сложившиеся между Палхановой Д. Ю. и Индивидуальным предпринимателем Гладковой Н. А., трудовыми, признано увольнение Палхановой Д. Ю. незаконным. Признан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палхановой Д. Ю. и Индивидуальным предпринимателем Гладковой Н. А., бессрочным. На индивидуального предпринимателя Гладкову Н. А. возложена обязанность оформить Палхановой Д. Ю. трудовую книжку в соответствии со ст. 65 ТК РФ, внести в трудовую книжку Палхановой Д. Ю. сведения о приеме на работу в качестве кредитно-страхового специалиста в отдел автокредитования и страхования с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Взысканы с индивидуального предпринимателя Гладковой Н. А. в пользу Палхановой Д. Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 847,20 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 427,48 рублей, денежная компенсация в связи с невыплатой Палхановой Д. Ю. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2151,13 рубль, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. Взыскана с индивидуального предпринимателя Гладковой Н. А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6834,26 рублей.

Ответчиком Гладковой Н.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не предоставлением доказательств, истребованных судом. Ответчик в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что иных документов, указанных в запросе суда, у Гладковой Н.А. не имеется, ввиду отсутствия штатных работников. Суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, обращения в суд с настоящим иском. Истец указывала, что об увольнении узнала ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась. Суд первой инстанции не учел, что первоначально обращение истца в суд с нарушением правил подсудности осуществлялось от имени представителя Столковой В.С., представитель истца, обладая юридическими знаниями, должна обладать и сведениями о правилах подсудности. При разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд бремя доказывания лежит на истце, суд не вправе принимать позицию одной из сторон без достаточных доказательств, руководствуясь соображениями, помимо нормы закона и разъяснений Верховного Суда.

Истцом Палхановой Д.Ю. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьим лицом ДрА. А.И. подан письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает об обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика, просит ее удовлетворить.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Столкова В.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

        Прокурором Василенко С.Н. в судебном заседании дано заключение о законности судебного акта.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо ДрА. А.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Истец Палханова Д.Ю. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем Столковой В.С., полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя истца Столковой В.С., заключение прокурора Василенко С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, письменного отзыва третьего лица ДрА. А.И. на апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что Гладкова Н. А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об основном виде деятельности указано торговля легковыми автомобилями малой грузоподъемности. В дополнительных видах деятельности указана торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая. Деятельность страховых агентов и брокеров. Деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладковой Н. А. в лице уполномоченного лица ДрА. А. И., действующей на основании доверенности (работодатель) и Палхановой Д. Ю. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому, работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности кредитно-страхового специалиста в отдел автокредитования и страхования (п. 1.1).

        Работник Гладкова Н.А. обязана приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

        Настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и заключен на один месяц (п. 1.3).

        Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.4). Местом работы работника является по адресу: <адрес> (п. 1.5).

        Согласно п. 2.1 договора, работник подчиняется непосредственно директору.

        Работник обязался выполнять следующие должностные обязанности: соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п.2.2.1, настоящего трудового договора (п. 2.2.2). Беречь имущество работодателя, соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной работодателя (п. 2.2.3). Не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без разрешения его руководства (п. 2.2.4). Соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (п. 2.2.5). Способствовать созданию на работе благоприятного делового и морального климата (2.2.6).

        Согласно п. 2.3.1 договора, работодатель обязался предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей (работ), не обусловленных настоящим трудовым договором, только в случаях, предусмотренных законодательством о труде РФ. Обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ (п. 2.3.2). Оплачивать труд работника в размере, установленном в п. 3.1, настоящего трудового договора (п. 2.3.3). Ознакомить работника с требованиями охраны труда и Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2.3.4).

        Согласно п. 3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в коллективном трудовом договоре (п. 3.2). Работодатель выплачивает заработную плату работнику в соответствии с Положением об оплате труда в следующем порядке: 15 числа каждого месяца, 30 числа каждого месяца аванс (п. 3.3). Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.6).

        Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются дни по графику. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13 ч. до 14 ч., который в рабочее время не включается (п. 4.2). Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы в обществе. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, по просьбе работника отпуск может быть предоставлен до истечения шести месяцев непрерывной работы в обществе. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной в данном обществе (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гладковой Н.А. (работодатель) и Палхановой Д.Ю. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Палхановой Д.Ю., исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения, с истцом заключен трудовой договор сроком на 1 месяц, однако после истечения срока договора, трудовые отношения продолжились до августа 2022 года, новый трудовой договор с указанием срока не заключен, истец была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей и выполняла обязанности кредитно-страхового специалиста в отделе автокредитования и страхования с ведома работодателя, действовала в интересах работодателя, работала у ответчика до августа 2022 года, на ее банковский счет ежемесячно производилось перечисление заработной платы. Установив, что истец ДД.ММ.ГГГГ незаконно отстранена от выполнения трудовых обязанностей, приказ об увольнении работодателем не издан, трудовая книжка истцу не оформлена, соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении, работодателем в трудовую книжку истца не внесены, суд удовлетворил исковые требования Палхановой Д.Ю. о признании увольнения незаконным, возложении обязанности оформить трудовую книжку, внести в нее сведения о приеме на работу и об увольнении. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца Палхановой Д.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306847,20 рублей, исходя из среднего дневного заработка истца 2600,40 рублей, 118 рабочих дней, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24427,48 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2151,13 рублей. Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда 40000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств неправомерных действий работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца, ненадлежащего оформления принятия истца на работу и увольнения с работы, определяя его с учетом фактических обстоятельств дела, семейного и материального положения истца, степени и характера нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

        Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

        Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

        Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

        Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

        В части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (абзац второй части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

        Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

        В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

        Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

        По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

        Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

        Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

        В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

        Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по спору об увольнении, отклоняются судебной коллегией. В рассматриваемом случае, обстоятельствами, подлежащими установлению для решения вопроса о сроке обращения истца в суд, являются дата вручения истцу копии приказа об увольнении, либо трудовой книжки, либо дата отказа работника от получения указанных документов, или дата предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы, поскольку именно с этой даты подлежит исчислению срок для обращения в суд по спору об увольнении. Истцу копия приказа об увольнении, либо трудовая книжка, работодателем вручена не была, сведения о трудовой деятельности работодателем истцу не предоставлялись, от получения указанных документов истец не отказывалась. Приведенные обстоятельства с учетом законоположений ч. 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации дают основание для вывода о том, что Палханова Д.Ю. предусмотренный ч. 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении не пропустила. Кроме того, трудовые отношения с истцом у ответчика надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме истца на работу не издан ответчиком, истец ставила в иске вопрос о признании отношений трудовыми, в связи с чем не может исчисляться срок с момента фактического отстранения истца от работы.

        Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, считает, что выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно бессрочности трудового договора, судебная коллегия исходит из того, что Палханова Д.Ю. в письменной форме не менее чем за три календарных дня не была предупреждена работодателем о прекращении заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты Палханова Д.Ю. продолжила исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, ей выплачивалась заработная плата. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что условие о срочном характере трудовых отношений утратило силу и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не предоставлением документов суду, отклоняются судебной коллегией, поскольку не привели к принятию неправильного решения. Всем предоставленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ, могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. Основания для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Гладковой Н. А. на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

        Заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                     Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                         М.А.Донскова

                                                                                                                 С.В.Орлова