Решение по делу № 11-27/2020 от 02.07.2020

мировой судья Рабовлюк А.П..      № 11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № 2-1869/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 08 августа 2018 года с Захаровой Н.Ю. в пользу ООО «Теплогарант» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651,77 руб., пени в размере40,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., всего на общую сумму 7 392 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Ю. подала возражения, просила судебный приказ отменить. Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в возражении об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением, Захарова Н.Ю. подала частную жалобу, просила определение отменить.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камышловского районного суда <адрес>. В судебное заседание кто-либо из лиц, участвующих в деле, не явился.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая Захаровой Н.Ю. в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Данное обстоятельство является основанием для отказа в отмене судебного приказа.

Между тем, вынесение определения об отказе в отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в возражении об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района об отказе в возражении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Председательствующий /подпись/     Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.