Дело № 2а-6584/2018 |
18 июня 2018 г. |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Воронину Александру Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
установил:
Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 11 774 рубля, пени за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г. в размере 78 рублей 29 копеек.
В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик в спорный период владел квартирами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30-31), об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Воронину А.В. в 2015 г. принадлежали на праве собственности указанные выше квартиры (л.д. 9-12). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено 26.09.2016 г. уведомление № 107641681 от 05.08.2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 11 774 рубля, со сроком уплаты налога не позднее 01.12.2016 года (л.д. 7, 8).
В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
28.12.2016 г. направлено требование № 18978 по состоянию на 22.12.2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 11 774 рубля, пени в размере 78 рублей 29 копеек со сроком исполнения до 24.01.2017 г. (л.д. 13-14).
Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 08.06.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с Воронина А.В. налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 11 774 рубля, пени в размере 78 рублей 29 копеек (л.д. 18).
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 08 декабря 2017 года.
Исковое заявление направлено в суд 06.03.2018 г. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока.
Копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 22.06.2017 г. (л.д.17).
Исковое заявление направлено в суд 06.03.2018 г. (л.д. 5).
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не усматривается.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., пени, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4, ч. 1, ст. 54 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2018 ░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░