Решение по делу № 3а-113/2022 от 25.01.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2022 года № 3а-113/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуляева В.А. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Гуляев В.А. (далее также административный истец) до <ДАТА> являлся собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 28 ноября 2017 года определена в размере 25 447 403 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18).

С <ДАТА> собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... является Воропанова Ю.В.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №... в размере 18 164 000 руб., внесены в ЕГРН 31 января 2022 года на основании решения Вологодского областного суда № 3а-543/2021 от 21 декабря 2021 года, дата определения указанной кадастровой стоимости - 01 января 2019 года.

Также Гуляев В.А. до <ДАТА> являлся собственником объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 18 мая 2018 года определена в размере 16 668 843 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19).

С <ДАТА> собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... является Воропанова Ю.В.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №... в размере 12 778 000 руб., внесены в ЕГРН 31 января 2022 года на основании решения Вологодского областного суда № 3а-543/2021 от 21 декабря 2021 года, дата определения указанной кадастровой стоимости - 01 января 2019 года.

Таким образом, кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером №..., определённая по состоянию на дату оценки 28 ноября 2017 года, с кадастровым номером №..., определённая по состоянию на дату оценки 18 мая 2018 года, на момент рассмотрения дела в суде являются архивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Гуляев В.А. полагая, что архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №..., №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком Е.А.А., являющимся членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 28 ноября 2017 года составила 19 108 000 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 мая 2018 года составила 13 029 000 руб.

Гуляев В.А. просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов, установив её в размере их рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенных отчётов оценщика.

Административный истец Гуляев В.А., представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо Воропанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Статьёй 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Вышеперечисленные положения Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 334-ФЗ) подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона № 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учётом изложенного кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен трехлетний срок для подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога.

Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... затрагивает права и обязанности Гуляева В.А. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на дату оценки 28 ноября 2017 года, внесены в реестр объектов недвижимости 28 ноября 2017 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на дату оценки 18 мая 2018 года, внесены в реестр объектов недвижимости 18 мая 2018 года, административный истец обратился в суд 25 января 2022 года, соответственно пятилетний срок на обращение в суд не пропущен.

Кроме того, на момент обращения истца с иском в суд кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №..., определённая по состоянию на дату оценки 28 ноября 2017 года, с кадастровым номером №..., определённая по состоянию на дату оценки 18 мая 2018 года, уже являлась архивной, поскольку в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №..., №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком Е.А.А.

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 28 ноября 2017 года составила 19 108 000 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 мая 2018 года составила 13 029 000 руб.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты №..., №... от <ДАТА>, приходит к выводу, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов №..., №... от <ДАТА>, выполненных оценщиком Е.А.А.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, Гуляев В.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Гуляевым В.А. в суд 25 января 2021 года.

Следовательно, датой обращения Гуляева В.А. с заявлением об оспаривании результатов архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... следует считать 25 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гуляева В.А. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 19 108 000 рублей по состоянию на дату оценки 28 ноября 2017 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером №..., площадь ... кв. м, назначение - нежилое, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 13 029 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 мая 2018 года.

Датой обращения Гуляева В.А. с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 25 января 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года