Дело № 2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года        р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием истца Репиной Н.В.,

ее представителя Шипулиной А.С.,

представителя ответчика ГУ - УПФР Сусловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Репиной ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о понуждении включить исключенные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Репина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР по Краснобаковскому району о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлено о возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 05 февраля 2018 г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району с заявлением о назначении пенсии по старости, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Краснобаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении трудовой пенсий было отказано по причине отсутствия специального стажа работы - 25 лет. При этом, в ее трудовой стаж не были включены периоды: ДД.ММ.ГГГГ., т.е. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, всего в трудовой стаж не было включено - 9 дней. В связи с этим её трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 11 месяцев 23 дня. Считает решение в части не включения в трудовой стаж курсов повышения квалификации незаконным и нарушающим права истца.

Истец Репина Н.В. и ее представитель Шипулина А.С., в судебном заседании исковые требования Репиной Н.В. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Суслова Д.А. в судебном заседании исковые требования Репиной Н.В. не признала и просила отказать в иске в полном объеме по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве, согласно которому согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» досрочная страховая пенсия назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Нормы данной статьи реализуются через постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, которым утверждены «Список должностей и учреждений» и «Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей». В подсчет специального стажа не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисления и зачет специального стажа урегулированы Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.07.2002г. . Согласно п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Период нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрен. Заявление о назначении досрочной страховой пенсии Репиной Н.В. было подано ДД.ММ.ГГГГ, датой права, считается день обращения за пенсией. Поэтому из-за отсутствия специального стажа 25 лет права на досрочное назначение пенсии отсутствует. Истица в исковом заявлении требует, взыскать с ГУ-УПФР по Краснобаковскому району расходы на юридические услуги в сумме 11 500 руб. Просит признать эти расходы не обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Репиной ФИО1 дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды прохождения Репиной Н.В. курсов повышения квалификации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанным решением установлено, что Репина Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя истории и рисования <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день (так указано в справке) работает в качестве учителя начальных классов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не предусмотрено включение времени обучения в высших учебных заведениях в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Репиной Н.В., связанный с педагогической деятельностью установлен в 24 года 11 месяцев 23 дня. При этом, указанным решением УФПР Репиной Н.В. отказано во включении периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами Пенсионного фонда и исключением из стажа Репиной Н.В., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. судом установлено, что в эти периоды истец Репина Н.В. находилась на курсах повышения квалификации осуществляя педагогическую деятельность в должности учителя в школе.

Нахождение Репиной Н.В. в спорные периоды на курсах повышения квалификации подтверждается представленными Архивными копиями из книги приказов по <данные изъяты>, а также Справкой МАОУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных 11 июля 2002 года постановлением Правительства Российской Федерации № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно, норм трудового законодательства, действовавшего на этот период, при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Репина Н.В. в период педагогической деятельности была неоднократно направлена на обучение на курсы повышения квалификации работодателем, согласно приказам руководителя школы. Обучение проходила по специальности (профессии) и по занимаемой, должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. В указанные периоды времени за истицей сохранялось рабочее место, должность, начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, как работник государственного педагогического учреждения, истица в эти периоды времени, подлежала социальному страхованию, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд работодателем, поэтому эти периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и подлежат зачету в специальный стаж.

Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Нормативных актов, действовавших на тот период времени и по настоящее время, устанавливающих положения о не включении этих периодов времени в специальный стаж не имеется, следовательно, периоды нахождения Репиной Н.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы возражений ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного суд считает, что спорные периоды, а именно: нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат зачислению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Требуемый 25-ти летний стаж педагогической деятельности у Репиной Н.В. был выработан на ДД.ММ.ГГГГ, еще до момента вынесения решения пенсионного органа (ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание, что ею в пенсионный орган представлены все необходимые документы, но ей отказано во включении вышеуказанных оспариваемых периодов в специальный стаж, и ее специальный стаж подсчитан пенсионным органом без учета этих периодов, то с вышеуказанной даты истцу надлежит назначить досрочную страховую пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере по чеку «по операции сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Актам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и -ю/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айресто» оказаны гр. Репиной Н.В. оказаны услуги в рамках договора -ю/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

В подтверждение факта оплаты услуг Репиной Н.В., в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате Репиной Н.В. юридических услуг на сумму 11 500 руб.

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Ответчик ГУ - УПФР по Краснобаковскому району просит отказать в возмещении этих расходов признавая их необоснованными.

С учетом мнения ответчика касательно суммы расходов на оплату услуг представителя и объему оказанных услуг, суд находит сумму расходов не соразмерной требованиям разумности и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

2-292/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Репина Н.В.
Репина Наталия Викторовна
Ответчики
ГУ -УПФ РФ в Краснобаковском районе
Суд
Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru
12.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2018Передача материалов судье
16.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2018Подготовка дела (собеседование)
28.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2018Судебное заседание
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее