Решение по делу № 2-516/2024 (2-6632/2023;) от 17.10.2023

Дело №2-516/2024

29RS0023-01-2023-006355-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, предоставил ФИО4 кредит в сумме 2200000 рублей на срок 242 месяца под 9,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ...... Указанная квартира приобретена ответчиками с использованием кредитных средств и в силу закона находится в залоге у банка, что подтверждается закладной. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 Заемщиком систематически нарушаются обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 793820 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 743663 рубля 54 копейки, проценты в размере 41035 рублей 18 копеек, пени по процентам в размере 4554 рубля 75 копеек, пени по основному долгу 4567 рублей 52 копейки. Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 793820 рублей 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену в размере 4959200 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности истец представил заявление, в котором уменьшил размер требований и просил взыскать задолженность в размере 785820 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 741827 рублей 16 копеек, проценты в размере 34871 рубля 56 копеек, пени по процентам в размере 4554 рубля 75 копеек, пени по основному долгу 4567 рублей 52 копейки.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующие также в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2200000 рублей на срок 242 месяца под 9,5% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО4 (91/100 доли), ФИО5 (3/100 доли), ФИО3 (3/100 доли), ФИО6 (3/100 доли) квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей (л.д.22 – 23).

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2, с которой банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком) (л.д.33 – 34).

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (л.д.26 – 32).

Во исполнение кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 2200000 рублей (л.д.39).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 с использованием кредитных средств приобрели в общую долевую собственность с указанным распределением долей квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ..... (л.д.40 – 42).

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (л.д.43 – 48).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заемщику и поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 – 68).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793820 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 743663 рубля 54 копейки, проценты в размере 41035 рублей 18 копеек, пени по процентам в размере 4554 рубля 75 копеек, пени по основному долгу 4567 рублей 52 копейки (л.д.7 – 11).

Как следует из заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком частично оплачена задолженность в сумме 8000 рублей и составляет 785820 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 741827 рублей 16 копеек, проценты в размере 34871 рубля 56 копеек, пени по процентам в размере 4554 рубля 75 копеек, пени по основному долгу 4567 рублей 52 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчиками в суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 2 ст.450 ГКРФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и удовлетворяет данное требование.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик ФИО2 поручилась за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и поручительство не прекращено по установленным законом основаниям (ст.367 ГКРФ), суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 323 ГКРФ, условиями договора поручительства вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в размере 785820 рублей 99 копеек и возмещения понесенных для ее взыскания судебных расходов с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую ответчикам, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4959200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры (6199000 рублей), определенной на основании отчета оценщика (л.д.71 – 131). Оснований не согласиться с требованиями истца в данной части суд не находит. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, размера образовавшейся задолженности, допущенное нарушение обязательства является существенным.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГКРФ) заемщиком в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на заемщика (п.2 ст.401 ГКРФ, ч.1 ст.56 ГПКРФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца 17138 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между <данные изъяты> и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785820 рублей 99 копеек, а также 17138 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 802958 (восемьсот две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 4959200 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей, в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО4 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 22.01.2024