Решение по делу № 2-20/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая                                 21 марта 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителей ответчика Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Тян Е.А., Жмаева А.Н. (по доверенностям), при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясовицы (Зариповой), Л.Ш. к муниципальному образованию «Поселок Усть-Мая», Сугяну Р.Р., муниципальному району «Усть-Майский улус (район)» о признании права аренды и собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Пинигина Е.В., действующая по доверенности № от 09 ноября 2017 г., обратилась в интересах Плясовица (Зариповой) Л.Ш. в суд с иском к администрации МО «Поселок Усть-Мая», Сугяну Р.Р., Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» о признании права общей долевой собственности МО «Поселок Усть-Мая» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; погашении записей № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016; № от 17.03.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования «Поселок Усть-Мая» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности Сугян Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; погашение записи № от 25.03.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности МО «Поселок Усть-Мая» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности муниципального района «Усть-Майский улус (район)» на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – отсутствующим; погашении записей № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016; № от 24.05.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности МО «Поселок Усть-Мая» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права аренды Сугян Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствующим; погашении записи № от 27.09.2017 г.; № от 27.09.2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности МО «Поселок Усть-Мая» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Свои требования представитель Плясовицы Л.Ш. мотивирует тем, что 04 апреля 2007 года Постановлением главы п. Усть-Мая № истице предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под пилораму. 30 мая 2012 года Постановлением главы Усть-Майского улуса (района) №-п срок аренды земельного участка продлен. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-пр от 30.05.2012 зарегистрирован в УФРС по РС (Я). Пилорама сгорела, когда хотела восстановить его работу Плясовице Л.Ш. стало известно, что на её арендованном участке построены многоквартирные дома. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2017 № земельный участок передан в общую долевую собственность муниципального образования «Поселок Усть-Мая», муниципальному району «Усть-Майский улус (район)» и Сугяну Р.Р., также в Выписке из ЕГРН указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с Сугян Р.Р. Истица считает, что её права нарушены, присвоение ответчиками земельного участка препятствует полноправному владению и пользованию земельным участком.

Представитель ответчика Глава МО «Поселок Усть-Мая» ФИО6 в своем возражении не согласен с исковым заявлением, поскольку истцом предъявлены доказательства, не отвечающие требованиям действующего законодательства. Так, предъявлен договор от 30 мая 2012 года, зарегистрированный 10 августа 2016 года в Государственной регистрационной палате РС (Я), однако имеется уведомление с отметкой о вручении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 25 ноября 2014 г. №-п об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного истице администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и признании утратившим силу постановления главы МО «Поселок Усть-Мая» № от 04 апреля 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года на земельный участок. Также администрацией МО «Поселок Усть-Мая» от 21 октября 2014 года исх. № предоставлена справка об имеющейся задолженности у истицы за аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сумма задолженности всего за период с 2012 года по 2014 год составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, истица в нарушение п. 4.4.3 Договора от 30 мая 2012 года №-пр, о предоставлении земельного участка № не производила оплату за аренду вышеуказанного земельного участка. Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» вышеуказанный земельный участок на основании п. 4.1.1 Договора аренды был изъят в пользу администрации МР «Усть-Майский улус (район)». 20 апреля 2015 года на основании договора №-ж администрацией МР «Усть-Майского улуса (района)» земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был передан индивидуальному предпринимателю Сугян Р.Р., под среднеэтажную жилую застройку. Срок действия договора установлен с 20 апреля 2015 г. по 19 апреля 2017 г. В дальнейшем администрация МР «Усть-Майский улус (район)» и ИП Сугян Р.Р. заключили дополнительное соглашение от 11 сентября 2015 года к договору от 20.04.2015 г. №-ж, данным соглашением общая площадь земельного участка увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 44, 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращена по законным основаниям, в соответствии с п. 4.1.1 Договора аренды от 30 мая 2012 г. и передан договором от 20 апреля 2015 г. ИП Сугян Р.Р.

Представитель ответчика первый заместитель Главы «Усть-Майского улуса (района)» Илларионов В.А. в своем возражении просит отказать в удовлетворении иска, так как постановлением Главы администрации МО «Поселок Усть-Мая» № от 04.04.2007 года действительно был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Зариповой Л.Ш. в аренду под пилораму со сроком на 5 лет. Согласно постановлению Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» №-п от 30.05.2012 срок аренды продлен с 04.04.2012 по 31.12.2017 г. В 2014 году в связи с допущением большой задолженности арендной платы за земельный участок Зариповой Л.Ш. согласно п. 4.1.1 Договора аренды №-пр от 30 мая 2012 года и ст. 46 ЗК РФ постановлением Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» №-п от 05.11.2014 земельный участок у Зариповой Л.Ш. был изъят.

В отзыве на возражение представитель истицы по доверенности Пинигина Е.В. указала, что доводы ответчика не соответствуют действительности и являются неправомерными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления. Утверждение администрации МО «Поселок Усть-Мая» о том, что имеется уведомление о расторжении договора с отметкой о вручении, не соответствует действительности, так как на указанном уведомлении росписи Зариповой Л.Ш. не имеется. Предоставленная ответчиком почтовая квитанция не может служить доказательством вручения истице уведомления. Утверждение ответчиков, что истица не оплачивала арендную плату не может быть рассмотрено судом, как доказательство, так как со стороны ответчиков не были приняты необходимые действия по получению арендной платы. Истица неоднократно обращалась к ответчикам о погашении задолженности с запросом по его размеру. Доводы ответчиков, что договор досрочно расторгнут согласно п. 4.1.1 договора аренды в связи с невнесением арендной платы более чем за 6 месяцев, не подлежит рассмотрению, так как ответчики с 2012 года не воспользовались этим правом досрочного расторжения вплоть до 2017 года. Ответчики не приводят каких-либо доказательств, кроме справки о задолженности, в подтверждение своих возражений, следовательно, арендная плата не вносилась истицей с ведома ответчиков, вследствие их уклонения от его получения.

Также представителем Плясовица (Зариповой) Л.Ш. по доверенности Пинигиной Е.В. заявлено ходатайство о возмещении убытков, указывая, что истица заключила с Пинигиной Е.В. договор об оказании юридических услуг на сумму 150 000 рублей, для оказания юридической помощи по устранению нарушений прав Заказчика услуги как арендатора земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка от 30 мая 2012 г. №-пр). На основании ст.ст. 15, 16 ГК РФ просит при разрешении спора в пользу Плясовица (Зариповой) Л.Ш. возместить ей убытки в размере <данные изъяты> рублей, разделив их пропорционально числу ответчиков.

Плясовица (Зарипова) Л.Ш. и её представитель Пинигина Е.В. надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Сугян Р.Р. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, на суд не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Представитель ответчика Глава МО «Поселок Усть-Мая» ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по иску Плясовица (Зариповой) Л.Ш. без его участия.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по доверенности Тян Е.А. и Жмаев А.Н., суд определил провести судебное заседание в порядке ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Тян Е.А. и Жмаев А.Н. в иске просили отказать в полном объеме, пояснили обстоятельства, изложенные в возражениях ответчиков.

Выслушав пояснения представителей МР «Усть-Майский улус (район)», проверив доводы истца, ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 04 апреля 2007 года Главой Муниципального образования городское поселение «Поселок Усть-Мая» ФИО9 принято Постановление № «О предоставлении земельного участка Зариповой Л.Ш. п. Усть-Мая», согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен Зариповой Людмиле Шарипзяновне в аренду по пилораму сроком на 5 лет. В соответствии с постановлением Зарипова Л.Ш. обязана была: обеспечить установление границ земельного участка на местности (межевое дело); оформить постановку земельного участка в единый государственный реестр земель; заключить договор аренды на пользование земельным участком с администрацией МО ГП «Поселок Усть-Мая».

В соответствии со ст. ст. 6 (п. 2), 25, 29 ЗК РФ (в редакции от 28.02.2007) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 606, 607, 611 ГК РФ (в редакции от 26.01.2007) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Плясовица (Зариповой) Л.Ш. не предоставлено суду доказательств того, что во исполнение постановления № от 04.04.2007 были установлены границы земельного участка, оформлена его постановка в единый государственный реестр земель и заключен договор аренды с передачей земельного участка истице.

Следовательно, порядок границ земельного участка не был определен, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции от 28.02.2007) он не мог выступать объектом земельных отношений.

В связи с чем, следует заключить, что арендные отношения между Плясовица (Зариповой) Л.Ш. и администрацией МО ГП «Поселок Усть-Мая» в отношении земельного участка без установленных границ на местности и площадью 6574,74 кв.м., не возникли.

30 мая 2012 года Главой муниципального района «Усть-Майский улус (район)» вынесено постановление №-п «О продлении аренды на земельный участок Зариповой Л.Ш., п. Усть-Мая», в соответствии с которым Зариповой Л.Ш. продлен срок аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с 04 апреля 2012 по 31 декабря 2017 года. Вид разрешенного использования – под пилораму; кадастровый номер – №; категория земель – земли населенных пунктов.

30 марта 2012 г. между администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» и Зариповой Л.Ш. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-пр.

В силу п. 1.1. Договора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>, под пилораму в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок аренды Участка в соответствии с п. 2.1. Договора аренды установлен с 04.04.2012 г. по 31.12.2017 г.

В этот же день сторонами Договора аренды подписан акт приёма-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял обозначенный выше земельный участок во временное владение. На приложенном к договору кадастровом плане земельного участка обозначены его границы.

В силу статьи 26 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016) проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как следует из копии Договора аренды от 30.05.2012 г. 10 августа 2016 года была произведена государственная регистрация договора, о чем составлена регистрационная запись документе под №. Факт государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.10.2017 №, в п. 4.1.1. которой указан срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 04.04.2012 по 31.12.2017.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из копии свидетельства о заключении брака серия III-АГ № от 16.07.2016 Зарипова Л.Ш. заключила брак с ФИО10. После заключения брака ей присвоена фамилия Плясовица.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 3.1.-3.4. Договора аренды земельного участка №-пр от 30.05.2012 установлен размер и условия внесения арендной платы. Указан расчетный счет, куда должна вноситься арендная плата и сроки внесения арендной платы – за 1-е полугодие до 25 июня, а за 2-е полугодие вносится до 25 декабря текущего года. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предъявление арендодателю квитанции об оплате в 5-дневный срок после оплаты.

Исходя из копии справки от 21.10.2014 исх. № следует, что Плясовица (Зарипова) Л.Ш. не исполняла свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, с 2012 г. по 2014 год накопилась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Образовавшуюся задолженность истица не отрицает, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает указанный факт установленным и доказанным.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каких-либо доказательств указывающих на ненадлежащие действия администрации МР «Усть-Майский улус (район)» как кредитора по договору аренды истицей не предоставлено. Отсутствуют также доказательства того, что Плясовица (Зарипова) Л.Ш. в свою очередь предпринимала действия по надлежащему исполнению своих обязательств по договору аренды в соответствии с п. 3.1.-3.4. Договора аренды земельного участка №-пр от 30.05.2012, и не могла их исполнить в результате действий кредитора.

Следовательно, довод представителя истицы Пинигиной Е.В. об уклонении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в получении арендной платы суд считает не состоятельным, так как обстоятельства указанные в п. 1 ст. 406 ГК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

24 октября 2014 года (исх. №) истице было направлено уведомление о том, что договор аренды №-пр от 30.05.2012 будет расторгнут согласно п. 4.1.1 Договора аренды по причине невнесения арендной платы за земельный участок, а также не использованием земельного участка по целевому назначению с 24 ноября 2014 года.

Постановлением Главы Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 25 ноября 2014 года №-п земельный участок общей площадью 6575 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставленный под пилораму Постановлением Главы МО «Поселок Усть-Мая» от 04.04.2007 г. № Зариповой Л.Ш., изъят на основании ст. 46 ЗК РФ в связи с нецелевым его использованием.

Указанное решение органа местного самоуправления Плясовица (Зариповой) Л.Ш. в порядке и сроки, установленные законом, не обжаловала.

В силу п. 4.3.2. договор аренды №-пр от 30.05.2012 арендатор имеет право по истечении срока договора срока договора в преимущественном порядке перед другими заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока.

11 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока указанного в п. 4.3.2. Договора аренды, Пинигина Е.В. в интересах Плясовица (Зариповой) Л.Ш. обратилась к Главе МР «Усть-Майский улус (район)» с просьбой заключить с Плясовица Л.Ш. новый договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> на новый срок и на тех же условиях; для полного погашения арендной платы земельного участка направить квитанцию с реквизитами и суммой оставшейся задолженности по указанному в заявлении адресу.

Из содержания ответа Первого заместителя Главы Усть-Майского улуса (района) от 10.01.2018 (исх. №) следует, что заключение договора аренды земельного участка на новый срок невозможно по причине изъятия земельного участка из обладания Плясовица Л.Ш. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы.

Указанный отказ не оспорен Плясовица Л.Ш. в установленном законодательство Российской Федерации порядке. Исковые требования о понуждении к заключению договора аренды на новый срок Плясовица Л.Ш. не заявлены.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в связи с истечением срока аренды земельного участка, указанного в п. 2.1. Договора аренды, принимая во внимание положения ст. 46 ЗК РФ и 407 ГК РФ, суд приходит к выводу, о прекращении прав Плясовица Л.Ш на спорный земельный участок и отсутствии прав, предусмотренных ст. 305 ГК РФ, на судебную защиту.

На основании изложенного, исходя из оценки указанных доказательств в порядке ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске Плясовица Л.Ш.

Исходя из того, что в иске Плясовица Л.Ш. отказано, соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования по взысканию судебных расходов в размере 150 000 рублей также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Плясовицы (Зариповой) Л.Ш. к Муниципальному образованию «Поселок Усть-Мая», Сугяну Р.Р., муниципальному району «Усть-Майский улус (район)» о признании права аренды и собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствующим – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                         С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года