Решение по делу № 2-339/2018 от 09.11.2017

№ 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22февраля2018года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в лице председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

представителя истца Мужикова В. А., действующего на основании доверенности № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санникова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что 25.04.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор № ... добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности с 25.04.2013 года по 24.04.2038 года по рискам «Дожитие», «Смерть», «Телесные повреждения».

На момент заключения договора страховая сумма по риску телесные повреждения составляет 1000000 рублей.

В январе 2016 года произошел несчастный случай, в результате которого здоровью застрахованного лица был нанесен вред.

08.08.2016 года истец в адрес ответчика направила документы о наступлении страхового случая.

18.08.2016 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

01.11.2016 года была подана претензия, на которую ответчик ответил отказом.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 40000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Санникова Е.В., представитель ответчика ООО СК «РГС - Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца Мужиков В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 9 данного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховании или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п.1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из положений ст. 964 ГК РФ следует, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из п.п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.04.2013 года был заключен договор № ... добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности с 25.04.2013 года по 24.04.2038 года по рискам «Дожитие», «Смерть», «Телесные повреждения».

На момент заключения договора страховая сумма по риску телесные повреждения составляет 1000000 рублей.

В январе 2016 года произошел несчастный случай - разрыв ПКС, медиального мениска, передняя нестабильность правого коленного сустава, в результате которого здоровью застрахованного лица был нанесен вред.

В соответствии с таблицей размеров страховых выплат расчет страхового возмещения составляет п. 53 подп. Б, 4 %, а именно 40000 рублей.

08.08.2016 года истец в адрес ответчика направил документы о наступлении страхового случая.

18.08.2016 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

01.11.2016 года была подана претензия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истцом представлены выписка из истории болезни № ... согласно которой истцу был поставлен диагноз: х

Согласно ответу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от 18.08.2016 года заявление Санниковой Е.В. рассмотрено, в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что травма х произошла в 2014 году, а оперативное лечение проводилось более чем 2 года после травмы - 04.02.2016 года. Сведений о проводимом лечении в 2014 году по поводу травмы правого коленного сустава в представленных медицинских документах не содержится.

Вместе с тем, из представленных суду документов, в том числе медицинской карты стационарного больного № ... следует, что истец получила травму в 2016 году, при подаче заявления о выплате страхового возмещения была допущена описка, несчастный случай произошел в 2016 года, а не в 2014 году как указано в заявлении.

Как следует из материалов дела, истцу был поставлен диагноз х

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести по нему страховую выплату.

В соответствии с таблицей размером страховых выплат расчет страхового возмещения составляет: п. 53, подп. Б, 4%.

Таким образом, ответчиком должно было быть выплачено возмещение в размер 1000000 *4%= 40000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного здоровью истца в размере 40000 рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, данное требование истца не подлежит удовлетворению, так как о том, что произошел страховой случай в 2016 году было установлено только в суде, в связи с тем, что при обращении в страховую компанию истцом была допущена ошибка в указании даты страхового события, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения не может быть расценено судом как нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о взыскании с ответчика понесённых нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей суд удовлетворяет, поскольку в доверенности № ... содержится указание на рассмотрение конкретного спора.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 40000 рублей, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санниковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Санниковой Е. В. страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы чрез суд, принявший решение.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01.03.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01.04.2018 года.

Судья Е.Т. Устабаев