Решение по делу № 2-1142/2013 от 27.12.2012

Дело № 2-1142-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 18 февраля 2013 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Ракчеевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142-13 по иску Зайцева Б. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Зайцев Б. С. просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в назначении которой ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального трудового стажа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик неправомерно не включил в его трудовой стаж период работы в Специализированном управлении по тоннельным работам № 18 треста ГПР Главмосинжстроя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Б. С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по пенсионным вопросам (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включен период его работы в должности ученика проходчика в Специализированном управлении по тоннельным работам № 18 треста ГПР Главмосинжстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.п.12 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы. Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (с изменениями от 08 августа 2003 года и 17 октября 2009 года) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).

Суд находит необоснованной ссылку представителя ответчика на то, что из представленных Зайцевым Б. С. документов не усматривается льготный характер его работы в спорный период, поскольку данное утверждение полностью опровергается объяснениями самого истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменными доказательствами по делу (копия трудовой книжки и льготная справка), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами, проверенными с точки зрения относимости и допустимости, полностью установлена правомерность заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцева Б. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Зайцеву Б. С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Зайцеву Б. С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период его работы в должности ученика проходчика в Специализированном управлении по тоннельным работам № 18 треста ГПР Главмосинжстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья