Решение от 22.06.2023 по делу № 2-105/2023 от 05.05.2023

Дело №2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 22 июня 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кротову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества умершей Кротовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 06.09.2017 между Банком и Кротовой Л.П. был заключён кредитный договор № на сумму 15 000 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 0% годовых.

Заёмщик Кротова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 17 620,59 руб., в том числе: 14 195,24 руб. – просроченный основной долг, 3 425,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, которую Банк просит взыскать с наследника, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 704,82 руб.

В связи с тем, что наследником по закону, принявшим наследство от умершей Кротовой Л.П., является её сын Кротов А.Н., судом в качестве ответчика по рассматриваемому делу был привлечён последний, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены близкие родственники умершего наследодателя Смирнова С.Н. и Кротова Е.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кротов А.Н., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Смирнова С.Н. и Кротова Е.Н., будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 22.06.2023 при неявке сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и собранные доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2017 между Банком и Кротовой Л.П. заключён кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому указанному заёмщику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 0% годовых – в течение льготного периода (36 мес.). При этом, в пункте 6 Индивидуальных условий Договора отражено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика при частичном досрочном возврате кредита регламентирован в Общих условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, Кротова Л.П. при заключении указанной сделки была ознакомлена с Общими условиями кредитования Банка и Тарифами, о чём имеется соответствующее указание в п.14 Индивидуальных условий Договора.

Существенные условия Договора отражены в заявлении-оферте, Общих условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно предоставленной истцом Выписке движения денежных средств по расчётному счёту, открытому в Банке на имя Кротовой Л.П., последняя, начиная с даты 12.09.2018, стала пользоваться кредитной суммой, предоставленном ей Банком в рамках заключённого Договора на открытый на её имя расчётный счёт. При этом, операции по снятию кредитной денежной суммы (каждый раз – частично), а также погашению образовывающейся задолженности совершались до 13.05.2020, после чего оставшаяся сумма задолженности по основному долгу в размере 14 195,24 руб. более не погашалась (т.е. кредитные обязательства после 13.05.2020 и до настоящего времени заёмщиком не исполняются).Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик Кротова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сектором ЗАГС по Быстроистокскому району управления юстиции Алтайского края.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность перед истцом по Договору составляет 17 620,59 руб., из которых: 14 195,24 руб. – просроченный основной долг, 3 425,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что у умершей Кротовой Л.П. остался её близкий родственник – сын Кротов А.Н., который, согласно представленным в материалы дела сведениям от нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края, и обратился за принятием открывшегося наследства по закону.

Ответчик расчёт задолженности не оспаривает, каких-либо контраргументов на этот счёт в противовес позиции стороны истца по делу не приводит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исходя из исследования приобщённых к настоящему гражданскому делу копий материалов заведённого к имуществу Кротовой Л.П. наследственного дела, а также ответов на направленные судом запросы в ПАО «Сбербанк России» (в банк, на открытый расчётный счёт в котором Кротова Л.П. получала ежемесячно пенсию), в Управление Росреестра по Алтайскому, в органы ГИБДД, наследодатель Кротова Л.П. правообладателем какого-либо недвижимого имущества, а также автомототранспортных средств не являлась, на дату её смерти на её расчётных банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», находились денежные средства: на счёте № – 10,57 руб., на счёте № – 53,34 руб., на счёте № – 49,83 руб., итого 113,74 руб.

Следовательно, у Кротова А.Н. как у единственного наследника имущества умершего наследодателя Кротовой Л.П. возникло право на наследство только лишь касаемо принадлежащих последней денежных средств в сумме 113,74 руб. О принятии ответчиком в наследство какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти Кротовой Л.П., судом в ходе судебного разбирательства каких-либо сведений получено не было, стороной истца, на которой лежит бремя доказывания принятия наследства после смерти наследодателя со стороны наследников, также каких-либо доказательств на этот счёт представлено не было.

Также судом установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Кротову А.Н., Смирновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика Кротова А.Н. в пользу Банка взыскана задолженность умершего заёмщика Кротовой Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследственного имущества – на сумму 113,74 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб.

Таким образом, Бийским городским судом Алтайского края при рассмотрении гражданского дела № также иного имущества, оставшегося после смерти Кротовой Л.П., кроме как денежных средств в сумме 113,74 руб., установлено не было, стороной истца по данному делу (ПАО «Совкомбанк») также никаких доказательств, свидетельствующих о вхождении в состав наследственной массы, принятой наследником Кротовым А.Н. в наследство, иного имущества, представлено не было.

И с учётом того, что наследник Кротов А.Н. принял оставшееся после смерти его матери Кротовой Л.П. наследство только лишь в виде денежных средств в сумме 113,74 руб., в то время как соразмерно указанной принятой в наследство сумме уже были удовлетворены частично заявленные этим же самым кредитором – ПАО «Совкомбанк» – исковые требования в рамках рассмотренного Бийским городским судом Алтайского края гражданского дела №, в удовлетворении настоящих рассматриваемых исковых требований этого же самого Банка необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░