Решение по делу № 2-4997/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-4997/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-010607-28

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Куфтериной И.А.,

с участием представителя истца – Даукаевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.И. к Шевченко Т.С., АО «РН Банк» об устранении нарушений права собственности и прекращении действия залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.И. обратилась в суд с иском к Шевченко Т.С., АО «РН Банк» об устранении нарушений права собственности и прекращении действия залога на автомобиль, мотивируя исковые требования тем, что между Шевченко Т.С. и Ивановой М.И. был заключен договор купли-продажи серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортное средство марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: темно-серый, было продано Шевченко Т.С. Истцу, автомобиль передан после получения оплаты стоимости предмета договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с автомобилем Шевченко Т.С. передала Истцу подлинник паспорта транспортного средства № на автомобиль, два комплекта ключей, руководство по эксплуатации, гарантийную книжку.

Продавец гарантировал Покупателю, что автомобиль свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Истец поставил автотранспортное средство марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в установленном порядке на учет в органах ГИБДД, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства и получил свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно, с момента перехода права собственности к Покупателю от Продавца в соответствии с заключенным договором купли- продажи и актом передачи автотранспортного средства, Истец производил страхование своей гражданской ответственности и эксплуатировал автомобиль в соответствии с его назначением, без предъявления каких-либо претензий в отношении спорного автотранспортного средства со стороны третьих лиц.

В сентябре 2021 года Истец принял решение приобрести новый автомобиль, для чего обратился в дилерский центр, где специалистами дилерского центра Истцу было предложено воспользоваться программой трейд-ин, сдав принадлежащий ей старый автомобиль в счет оплаты нового, но при проверке выяснилось, что принадлежащий Истцу автомобиль марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге у АО «PH БАНК», в связи с чем ей было отказано в приеме спорного автомобиля по системе трейд-ин.

Право собственности истца на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи. Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что залог автомобиля подлежит прекращению в силу того, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец до заключения договора купли-продажи предприняла все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

Кроме того, уведомление о залоге движимого имущества - автомобиля марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после приобретения автомобиля истцом Ивановой М.И., что также с очевидностью подтверждает доводы истца об отсутствии у неё возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Истец считает, что банк, являющийся залогодержателем автомобиля марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества, таким образом, в силу вышеуказанных норм, залог спорного автомобиля после продажи его Истцу прекратился.

На основании вышеизложенного просит прекратить действие залога на автомобиль марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Акционерное общество «PH БАНК» в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шевченко Т.С. в пользу Ивановой М.И. госпошлину в размере 200 рублей, убытки в виде услуг представителя в размере 35000 рублей, убытки в виде расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, убытки в виде почтовых расходов связанных с направлением искового заявления в размере 394,65 руб.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в ряде случаев, в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что между Шевченко Т.С. и Ивановой М.И. был заключен договор купли-продажи серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортное средство марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: темно-серый, было продано Шевченко Т.С. истцу, автомобиль передан после получения оплаты стоимости предмета договора по акту приема-передачи от 28.09.2015 года, вместе с автомобилем Шевченко Т.С. передала Истцу подлинник паспорта транспортного средства № на автомобиль, два комплекта ключей, руководство по эксплуатации, гарантийную книжку.

Продавец гарантировал Покупателю, что автомобиль свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Истец поставил автотранспортное средство марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на учет в органах ГИБДД, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства и получил свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о залоге движимого имущества - автомобиля марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано банком 06.05.2016 года, то есть, после приобретения автомобиля истцом Ивановой М.И., что свидетельствует об отсутствии у истца возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения 28.09.2015 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем залог на автомобиль марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению, а АО «PH БАНК» надлежит совершить действия в порядке, установленном законодательством о нотариате, о направлении уведомления об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Шевченко Т.С. в пользу Ивановой М.И. госпошлину в размере 200 рублей, убытки в виде услуг представителя в размере 15000 рублей, исходя из принципа разумности, убытки в виде расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, убытки в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 394,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М.И. к Шевченко Т.С., АО «РН Банк» об устранении нарушений права собственности и прекращении действия залога на автомобиль – удовлетворить.

Прекратить действие залога на автомобиль марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN№, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Акционерное общество «PH БАНК» обязанность в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля    марки Renault KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шевченко Т.С. в пользу Ивановой М.И. госпошлину в размере 200 рублей, убытки в виде услуг представителя в размере 15000 рублей, убытки в виде расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, убытки в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 394,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья                                 Баженова Е.Г.