Решение по делу № 12-504/2018 от 17.08.2018

Дело №12-504/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                     9 октября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Крепость» Кашина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО2 <№> от 17.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, генеральному директору ООО «Крепость» Кашину С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Крепость» Кашин С.В. просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом административного органа, в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства, неправильно применены нормы права.

Генеральный директор ООО «Крепость» Кашин С.В. и его защитник Сухомлинова Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Пилипенко Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела, 9 июля 2018 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена плановая выездная проверка ООО «Крепость» с целью защиты прав и интересов работников.

В ходе проверки были выявлены нарушения ст. ст. 22, 67, 68 и 136 ТК РФ, подробно указанные в акте проверки от 9 июля 2018 года и протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2018 года.

В вину генерального директора ООО «Крепость» Кашина С.В. вменено то, что между организацией, <ФИО6 и <ФИО7 фактически приступившими к работе в данной организации с января 2017 года, трудовой договор не был заключен, приказы о приеме <ФИО6 и <ФИО7 в ООО «Крепость» не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации они ознакомлены не были.

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Крепость» Кашина С.В. дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки; протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО6, приказом о назначении ответственного лица по геодезическому сопровождению строительства от        7 января 2018 года, приказом о назначении лиц, ответственных за охрану окружающей среды в ООО «Крепость» от 13 января 2018 года, приказом об обеспечении требований пожарной безопасности в ООО «Крепость» от 13 января 2018 года, табелем учета рабочего времени за март 2018 года и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░          <░░░2 <№> ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░2 <№> ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░