Решение по делу № 2-2281/2023 от 16.03.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002195-53 Дело № 2-2281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 05 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Казаковой С.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой С.В. к ООО «Юридический сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением кООО «Юридический сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... скончался ее родной брат ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения. Наследник первой очереди - мать истца ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения, по ..., на день открытия наследства проживала в ... у дочери, в связи с чем оформила на нее нотариальную доверенность на право представлять ее интересы в наследственном деле, открытом в ....

Вскоре в связи с ... ЛИЦО_5 была помещена ..., где **.**.**** умерла. Перед смертью ЛИЦО_5 составила завещание в пользу дочери Казаковой С.В.

**.**.**** Казакова С.В. (далее – Истец) обратилась в ООО «Юридический сервис» (далее - Ответчик) с целью получения юридической консультации по наследственному праву. Представитель Ответчика, выслушав обстоятельства дела, разъяснила, что в случае заключения договора, она узнает у нотариуса состав наследственного имущества.

**.**.**** между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг ### (далее - Договор), согласно условиям которого Ответчик обязался оказать: консультацию юриста, консультацию нотариуса, ознакомиться с наследственным делом, подготовить запросы в рамках наследственного дела. Стоимость услуг по Договору была определена ответчиком в размере 13 700 рублей.

**.**.**** Истец оплатила наличными данную сумму в полном объеме, но Ответчик не предоставил кассовый чек, объяснив, что Договор между Истцом и Ответчиком считается оплаченным, заключенным и обязательным для сторон с момента его подписания.

При этом с момента заключения Договора и по настоящее время Ответчик не проконсультировал Истца, что ему требуется оформить нотариальную доверенность на право представлять интересы Истца в наследственном деле. После смерти ЛИЦО_5 о наличии завещания Истец незамедлительно сообщила представителю Ответчика, но со стороны Ответчика не последовало никакой реакции (консультации) и только по истечении трех месяцев, когда Истец самостоятельно выяснила контакты нотариуса из ... и связалась с ним при помощи телефонной связи, Истцу стало известно, что по завещанию матери ей необходимо обратиться к нотариусу с заявлением для открытия наследственного дела, а Ответчику без нотариальной доверенности на представление ее интересов, нотариус не имеет права оказывать содействие в ознакомлении с наследственным делом и отвечать на запросы.

Вместе с тем, Истец неоднократно обращалась к представителю Ответчика с целью получения информации и разъяснений о ходе оказания услуг, но представитель Ответчика избегала личных встреч, в том числе в назначенное заранее время, а в переписке WhatsApp сообщала, что информация по делу отсутствует.

**.**.**** Истец обратилась к Ответчику (в офис) с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. Также Истец обратилась за консультацией в Роспотребнадзор, где ей порекомендовали составить и направить по почте претензию в адрес Ответчика.

Истец отправила Ответчику претензию от **.**.**** с требованием расторгнуть Договор и возвратить уплаченные денежные средства, но до настоящего времени ответа не получила.

Помимо этого, в связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки: юридические услуги по составлению искового заявления - 260 рублей, почтовые расходы - 391,28 рублей, а всего на сумму 651,28 рублей.

Просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг ### от **.**.****, взыскать с ООО «Юридический сервис» денежные средства в размере 13 700 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг № ### от **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 11913,34 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 126,68 рублей, а также за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 651,28 рублей.

Истец Казакова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчикаКоснырев В.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****,в судебное заседание **.**.**** не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании **.**.**** Коснырев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что в адрес ООО «Юридический сервис» **.**.**** поступила претензия Казаковой С.В. о возврате денежных средств в размере 13 700 рублей. Предметом договора являлось консультирование, консультирование у нотариуса (участие юриста у нотариуса), ознакомление с наследственным делом и подготовка запросов в рамках наследственного дела. При заключении договора истцу был подробно разъяснен порядок и предмет оказываемых юридических услуг. Истец полностью согласилась с такими условиями и подписала договор добровольно и собственноручно. В рамках исполнения договорных обязательств представителем Общества Коснырев В.В. была начата работа, а именно: проведены две подробные консультации непосредственно в офисе по адресу: .... При этом работа по договору была фактически начата, в части консультирования и поиска наследственного дела, в результате установлено местонахождение нотариуса. Для дальнейшей работы истцу было предложено предоставить свидетельство о рождении для подтверждения степени родства с целью дальнейшего обращения к нотариусу. Также Истцу было предложено предоставить нотариальную доверенность на представление интересов в рамках наследственного дела (без присуждения наследуемого имущества и денег), но доверенность предоставлена не была. Кроме того, Истцом не была произведена оплата по договору оказания услуг, денежные средства на расчетный счет Общества не поступили вплоть до подачи заявления о расторжении договора. В соответствии с заключенными договорными отношениями, в случае неуплаты по договору денежных средств, Исполнитель ООО «Юридический сервис» приостанавливает дальнейшее исполнение договора. А после поступления заявления о расторжении договора, Исполнителем работа прекращена полностью. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Истец была вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат. Так, ООО «Юридический сервис» фактически были проведены две подробные и полноценные консультации, однако оплата не поступила. Стоимость двух консультаций, в соответствии с прейскурантом цен, составляет 1 000 рублей (устная краткая) и 2 800 рублей (подробная и требующая изучения документов), что в сумме составляет 3 800 рублей.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями; односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного выполнения работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной слуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день платы суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят характер законной неустойки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 Постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что **.**.**** между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг ### (л.д.9-11), согласно условиям которого Ответчик обязался оказать: консультацию юриста, консультацию нотариуса, ознакомиться с наследственным делом, подготовить запросы в рамках наследственного дела. Стоимость услуг по Договору была определена ответчиком в размере 13 700 рублей (п.4 Договора).

Согласно п.4.2 Договора, заказчиком **.**.**** вносится оплата в полном объеме.

**.**.**** Истец оплатила наличными данную сумму в полном объеме, но Ответчик не предоставил ей кассовый чек, объяснив, что Договор между Истцом и Ответчиком считается оплаченным, заключенным и обязательным для сторон с момента подписания данного Договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении договора истцом Казаковой С.В. внесена предоплата по нему в размере 13 700 рублей.

Довод представителя Ответчика об отсутствии кассового чека или иного документа, подтверждающего внесение предоплаты, не может приниматься во внимание судом, поскольку согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт оплаты услуги не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Суду не представлено объективных данных о том, что по договору от **.**.**** имеется дебиторская задолженность, например, книга учета договоров об оказании юридических услуг и факт внесения оплаты по ним, инвентаризация дебиторской задолженности, наличие дебиторской задолженности в документах налоговой отчетности.

Представленная выписка по счету Ответчика за период с **.**.**** по **.**.**** не подтверждает и не опровергает факт оплаты услуг наличными денежными средствами, что не противоречит представленному договору от **.**.****

Из представленной в материалы дела переписки между Истцом и представителем Ответчика не следует, что оплата по договору не была произведена, а также, что ответчик требовал от Истца конкретный способ оплаты.

Как следует из материалов дела, Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств того, что Истец Казакова С.В. не внесла оплату по договору оказания юридических услуг, не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ, Истцом в адрес Ответчика **.**.**** подано письменное заявление об отказе от договора, договор оказания юридических услуг ### от **.**.**** является расторгнутым.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

Положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юридический сервис» в пользу Казаковой С.В. уплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг ### от **.**.**** в размере 13 700 рублей, так как к оказанию юридических услуг Исполнитель фактически не приступил, акт выполненных работ в суд не представил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 126,68 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, а также с **.**.**** и по день вынесения решения суда.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по день вынесения решения суда **.**.**** (127 дней) в размере 13700 х 127 х 7,5% / 365 = 357,51 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав Истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, после обращения Истца к Ответчику с соответствующим заявлением, требования Истца в 10-дневный срок не были удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере (13 700 + 357,51 + 3 000) х 50 % = 8 528,76 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 260 рублей и почтовых расходов в размере 391,28 рублей.

Указанные расходы подтверждаются чеком от **.**.**** (за составление искового заявления) и чеками от **.**.**** на сумму 193,54 рублей, чеком от **.**.**** на сумму 197,74 рублей об отправке простых уведомлений на Почте России.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы пронесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, ввиду чего подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

При подаче искового заявления Истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом существа постановленного решения суд считает, что с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 862,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой С.В. к ООО «Юридический сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический сервис» (ИНН 4205378626, ОГРН 1194205006599, юридический адрес: г.Кемерово, ул.Кузбасская, 10) в пользу Казаковой С.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., уплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг ### от **.**.**** в размере 13700 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** (127 дней) в размере 357,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8528,76 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 260 рублей, почтовые расходы в размере 391,28 рублей, а всего 26237 (двадцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 10.06.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

4