Решение по делу № 1-65/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      29 апреля 2021 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – ФИО6, а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО15, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Дубненского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом 15 000 рублей, условно с испытательным сроком два года; постановлением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок три года со штрафам в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, с целью совершения хищения, спустился в подвальное помещение <адрес>, заранее подготовленным топором вскрыл входную дверь сарая №, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил: утюг стоимостью 1000 руб., пылесос стоимостью 2000 руб., бидон стоимостью 200 руб. и кастрюлю стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин., ФИО1, с целью совершения открытого хищения чужого имущества во дворе жилого <адрес>, подошел к Потерпевший №2 и потребовал от него деньги, получив отказ, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на снег, и один удар кулаком в живот, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения и физическую боль, квалифицированные как не причинившие вред здоровью человека, и тем самым подавил волю последнего к сопротивлению и продолжая совершать преступлении, в целях хщиения имущества Потерпевший №2, рукой достал и открыто похитил из карманов надетой на Потерпевший №2 куртки мобильный телефон «Redmi Go» модели № стоимостью 4000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», и кошелек, в котором находились деньги в сумме 400 руб. а также банковские карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4400 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ признал полном объеме, а по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и показал, что находился в гостях у ФИО23, которые занимаются металлом. Поскольку был пьян, решил отдать им металл, хранящийся у него сарае подвала. Так как его мать была на работе, а ключ от сарая был только у нее, он взял у ФИО24 топор и они все вместе пошли в подвал. Перепутав сараи, он по ошибке вскрыл топором чужой сарай и забрал оттуда вещи, после чего отнес их к ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО21, где употреблял алкоголь. В ходе разговора ФИО11 сказала, что ФИО19 должен ей деньги из-за чего он, ФИО11 и ФИО12 пошли на <адрес>, где ФИО1 забрал у ФИО19 телефон и деньги, при этом насилие к последнему он не применял. Два удара ФИО19 нанес ФИО12

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 является ее соседом. В конце января 2021 г. к ней пришли полицейские и сообщили, что ее сарай обокрали, а также показали фотографии, на которых она опознала принадлежащие ей вещи, хранящиеся в сарае. Спустившись в подвал, она обнаружила, что ее сарай действительно вскрыт, раскуроченный замок валяется рядом. С оценкой причиненного ущерба на сумму 3400 руб. она согласна.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО11 в ноябре 2020 г. заняла у него 500 руб., пообещав отдать деньги через три недели, а после в декабре 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО11 "<данные изъяты>", попросив отдать ему деньги, на что ФИО11 ответила ему и они договорились встретиться у дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. ФИО11 подошла к указанному месту с двумя девушками, ФИО1 и другом последнего. Далее между присутствующими произошел разговор, и ФИО8 простил ФИО11 долг. Когда Потерпевший №2 развернулся и стал уходить в сторону дома, ФИО1 его развернул, ударил кулаком по лицу из-за чего ФИО9 упал и ФИО1 ударил его ногой, затем начал обыскивать, нашел и забрал сигареты, телефон, кошелек с картами и деньгами в сумме 400 руб. С оценкой похищенного телефона он согласен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в январе 2021 г. его знакомый ФИО1 принес и оставил у него дома пылесос, кастрюлю и утюг, в дальнейшем намереваясь сдать указанные вещи на металл. Позже к нему приехал оперативный сотрудник и забрал указанные вещи.

Свидетель ФИО11 показала, что Потерпевший №2 занял у нее деньги и когда она попросила вернуть ей долг, Потерпевший №2 стал ей угрожать в сообщениях. Тогда она попросила друга поговорить с ФИО25 и они пошли к последнему, а с ними пошел ФИО1, который в последствии взял у ФИО19 телефон.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 в части, согласно которым: 24.01.2021г. вечером она гуляла в Институтской части города с ФИО1 и ФИО12 какой-то момент они решили зайти к ФИО18 Она хотела поговорить с ним о долгах, о чем написала ФИО19 сообщение. ФИО12, который был с ними, тоже хотел поговорить с ФИО19 на счет ее долгов. Но бить ФИО18 никто не собирался. В какое точно время они подошли к его дому, не помнит. Через некоторое время ФИО18 вышел на улицу, и они пошли в сторону проезжей части <адрес>, к углу дома. Когда ФИО18 подошел к углу дома, то ФИО1 неожиданно для всех ударил ФИО3 кулаком в лицо, от чего тот упал, а ФИО1 ударил его еще раз в живот. После этого она увидела, как ФИО1 своей рукой залез в карманы куртки ФИО18 и достал оттуда мобильный телефон, который забрал себе. Он еще обыскивал карманы ФИО19, но она не видела, доставал ли ФИО1 еще что-то и похищал ли еще имущество ФИО19. После этого ФИО1 пошел в сторону <адрес>, а она с Твердовым пошла за ним. О том, что ФИО1 собирается совершить в отношении ФИО18 какое-либо преступление, он им не сообщал, и с ними об этом не договаривался (л.д.75-76).

Давая оценку показаниям ФИО11 данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в дальнейшем руководствоваться этими показания как наиболее достоверными, поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО13 показал, что он, ФИО11, ФИО26 и ФИО1 сидели и выпивали. ФИО11 написал ФИО18, требовал вернуть деньги, угрожал. ФИО13 предложил пойти поговорить с ФИО19, после чего ФИО11 позвонила последнему и предложила выйти на улицу. При встрече разговор не получился и ФИО13 ударил Потерпевший №2 по лицу, тот упал. ФИО1 предложил посмотреть, что при себе есть у ФИО19 и у последнего все еще лежащего на земле ФИО1 нашел телефон и ключи, которые забрал себе. ФИО13 при этом стоял вдалеке от них. После чего они все развернулись и ушли.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание свидетелей в части относящейся к обстоятельствам совершения преступлений, а именно:

- Свидетель №3, согласно которым: 24.01.2021г. в ночное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Производился досмотр мужчины, представившегося как ФИО1. При нем была сумка коричневого цвета, в которой при досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Redmi». ФИО1 пояснять, чей это телефон и откуда он, отказался. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан (л.д. 82-85).

- Свидетель №4, согласно которым: 24.01.2021г. в ночное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Производился досмотр мужчины, представившегося как ФИО1. При нем была сумка коричневого цвета, в которой при досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Redmi». ФИО1 пояснять, чей это телефон и откуда он, отказался. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан (л.д. 86-89).

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования специалиста ФИО14 в части относящейся к обстоятельствам совершения преступлений, а именно: она работает в ООО «Бюро экспертизы и оценки» экспертом оценщиком. В конце января 2021 года ею на основании отношения сотрудников ОМВД России по городскому округу Дубна производилась оценка мобильного телефона по состоянию цен на 24.01.2021г. На оценку были предоставлены: копия объяснения собственника, сам телефон. На основании описания имущества, исходя из его состояния на момент оценки, даты и суммы приобретения, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 24.01.2021г., стоимость мобильного телефона «Redmi Go blue» составила 4000 рублей (л.д. 77)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения из ее сарая №, расположенного в подвале <адрес> имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна о том, что выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из сарая № <адрес> (л.д.8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что примерно в начале января 2021 г. находясь в подвальном помещении <адрес> из сарая похитил пылесос красного цвета, кастрюлю, бидон и утюг (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра лестничной площадки 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> обнаружены и изъяты пылесос красного цвета, бидон, кастрюля. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные вещи ему дал ФИО1 (л.д.20-23);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость пылесоса красного цвета составляет 2000 руб., бидона 200 руб., кастрюли 200 руб., утюга 1000 руб (л.д.26);

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 сообщил, что его избили и забрали кошелек по адресу: <адрес> (л.д.33);

- заявлением Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находясь у подъезда № <адрес> открытым путем из кармана куртки похитило принадлежащие ему: мобильный телефон "Редми", кошелек с банковскими картами и денежными средствами в размере 400 руб., при этом нанеся Потерпевший №2 два удара рукой в лицо, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.37-40);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна о том, что выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №2 (л.д.46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> причинил телесные повреждения и совершил хищение мобильного телефона и кошелька у Потерпевший №2 (л.д.48);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в находящейся при ФИО1 сумке был обнаружен мобильный телефон "Redmi Go" синего цвета (л.д.51-53);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона Redmi <данные изъяты> составляет 4000 руб. (л.д.64);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65);

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.90-92, 101-106, 112-114);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94, 95-96, 97-98);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого: по данным представленной медицинской справки "Осмотр врача ДГБ" от ДД.ММ.ГГГГ, 00:30 часов у Потерпевший №2, было выявлено "ушиб области нижней челюсти слева". Ушиб мягких тканей причинен от одного либо более воздействия тупого твердого предмета. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт медицинских критериев №). Учитывая наличие отека мягких тканей в зоне ушиба, давность его причинения может соответствовать случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом судимым по приговорам Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-194); на учете врача психиатра не состоит (л.д.176); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "Наркотическая зависимость" (л.д.177); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.196); отрицательно характеризуется по мету отбывания наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> (л.д.195), не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (л.д.10,48); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, поведение виновного в ходе предварительного расследования и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а», п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели и мотивы совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных как ч.2 ст. 158 УК РФ так и ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая все обстоятельства дела, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Окончательно подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    При этом, суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же то, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного, суд так же не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без применения ограничения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменений.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий