Решение от 17.10.2022 по делу № 2-7466/2022 от 15.06.2022

к делу №

№-05

категория дела<данные изъяты> - прочие исковые дела - прочие (прочие исковые дела) о признании недействительным аукцион по продаже недвижимости

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                  Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1 о признании недействительными аукциона по продаже недвижимости, договора, заключенного по итогам аукциона с победителем аукциона, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Юг-Инжиниринг» обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 о признании недействительным аукциона по продаже недвижимости - здания площадью 296 кв. м, этажность 2, подземный этаж 1, литер А, под/А, кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора ФИО3 1906-1910 годы», признании недействительным договора, заключенного по итогам аукциона с победителем аукциона, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> нежилое здание площадью 296 кв. м, этажность 2, подземный этаж 1, литер А, под/А, кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, было изъято из собственности ООО «КорИнвест» для организации его продажи с публичных торгов с последующей передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного объекта культурного наследия. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Арбитражный суд Краснодарского края разъяснил принятое решение, указав, что абз. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Закон № 73-ФЗ), предусмотрена обязанность самого взыскателя произвести определенные действия: либо выкупить объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора ФИО3, 1906-1910 г.г.», либо организовать его продажу с публичных торгов. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края был проведен аукцион по продаже нежилого здания площадью 296 кв. м, этажность 2, подземный этаж 1, литер А, под/А, кадастровый № по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора ФИО3, 1906-1910 годы». Победителем аукциона по продаже объекта был признан ФИО1 Между тем истец полагает, что сделка, заключенная по итогам аукциона является недействительной в связи с тем, что объект культурного наследия был реализован без земельного участка под ним, что является нарушением действующего земельного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Фонда государственного имущества Краснодарского края на основании доверенности ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что его права были нарушены заключенной сделкой.

Суд, выслушав, стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ <данные изъяты> нежилое здание, площадью 296 кв. м, этажность 2, подземный этаж 1, литер А, под/А, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, было изъято из собственности ООО «КорИнвест» для организации его продажи с публичных торгов с последующей передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного объекта культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> решение разъяснено с указанием на то, что абз. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Закон № 73-ФЗ), предусмотрена обязанность самого взыскателя произвести определенные действия: либо выкупить объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора ФИО3, 1906-1910 г.г.», либо организовать его продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст. 447 и 448 ГК РФ, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ № Порядком проведения публичных торгов по продаже изъятых на основании решения суда объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении публичных торгов по продаже объекта культурного наследия регионального назначения, расположенного по адресу: г. Краснодар ул. им. Кондратенко 13, изъятого в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно протоколу аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже «Дом жилой архитектора ФИО3» признан ФИО1

На основании результатов аукциона ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи № «Дом жилой архитектора ФИО3»

Положениями статьи 54 Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Возможность изъятия земельного участка, находящегося под изымаемым объектом культурного наследия, ст. 54 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не предусмотрена.

Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> администрации Краснодарского края в соответствии с положениями статьи 54 Закона № 73-ФЗ в целях исполнения решения суда необходимо было организовать реализацию на публичных торгах только объекта культурного наследия, не являющегося государственной собственностью Краснодарского края.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, согласно разъяснением, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как гласит абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением закона, как и доказательство того, что при его проведении ущемлялись права и интересы истца суду не представлено.

Истец участвовал в аукционе и не был лишен возможности в режиме реального торга стать его победителем, однако этого сделал. Победителем аукциона стал ФИО1, предложивший наибольшую цену.

Доводы истца о том, что в силу ч. 2 ст. 54 Закона № 73-ФЗ земельные участки, в границах которых расположены памятники и ансамбли, разделу не подлежат, суд не принимает поскольку указанная норма права на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратила силу.

Также не принимается судом и довод истца о том, что в силу положений ст. 3 Закона № 73-ФЗ земельные участки являются неотъемлемой частью объектов культурного наследия, как особой категории недвижимого имущества и, как следствие не могут находится в обороте отдельно от находящихся на них предметов материальной культуры, поскольку указанная норма права соответствующих положений не содержит.

Кроме того, на торги был передан лишь объект недвижимости на основании решения суда, вступившего в законную силу, и подлежавшего обязательному исполнению. Таким образом, торги проведены строго во исполнение решения суда и оснований ставить под сомнение возможность передачи на торги объекта недвижимости без земельного участка под ним, у ответчика не имелось, притом, что истец принял участие в торгах и, как указывалось ранее, не был лишен права и возможности приобрести спорный объект недвижимости на аукционе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░