Решение по делу № 2-2292/2023 от 12.05.2023

16RS0011-01-2022-000048-38

Дело № 2-2292/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                            город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО12. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в ОМВД России по Буинскому району заявление ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержалось обвинение истца в преступлении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в результате чего в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении.

    Постановление №№ по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

    Истец является собственницей дома, находящегося по адресу: <адрес> и проживает там сезонно в летнее время года, выращивает для собственного употребления овощи и прочие культуры в целях разнообразия рациона и экономии своего бюджета, так как является пенсионером и почетным ветераном труда.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на собственном огороде, в районе 15:20 видела, что соседи по смежному участку (по адресу: <адрес> а именно ответчик и её мать ФИО13 также находятся на своем участке. В районе 15:40 истец заметила, что кукуруза растущая вдоль участка, начала падать от срезов под корень сделанных ими секатором просовывая руки через сетку-рабицу (ограждение вдоль всего участка). При том у ФИО15 находился нож, а у ФИО14 в руках был секатор.

    Находясь на противоположной стороне участка, истец сделала им замечание и попросила отойти от её кукурузы. При этом они начали нецензурно выражаться в её адрес, замахиваться в её сторону острыми предметами, угрожать. Ввиду того, что вели они себя агрессивно, истец побоялась воспрепятствовать им. За всем этим наблюдала дочь истца.

    Восприняв угрозы буквально, истец почувствовала себя плохо и её дочь заметив это, подошла к ней и увела её в дом, уложив на кровать. Дочь является медработником, оказала истцу медицинскую помощь, поскольку от очень сильного стресса, имея в силу своего возраста множество тяжелых хронических заболеваний, закружилась голова, истец была вынуждена лечь, закололо в области сердца.

    Сразу же была вызвана полиция, составлен протокол.

    Соседи, видя, что их начали записывать на видео, при этом не прекращали срезать культурные растения, посаженные истцом на её участке, просунув свои руки с инструментами через сетку (10*10) на её участок.

    Действиями ответчика был причинен материальный ущерб. Всего было уничтожено около 150 корней кукурузы и около 10 ростков других саженцев.

    Также были написаны заявления от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ №

    В связи с этим, истец неоднократно была вынуждена проходить рекомендованное лечащим врачом лечение и была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, на сумму <данные изъяты>, а также санаторно-курортное лечение. Большинство лекарств приобретала через интернет-магазин с помощью дочери. Другие аптечные чеки утеряны, восстановить не удалось.

    Кроме того истцом понесены расходы на юридические услуги при составлении искового заявления в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика возражал против иска, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО16 посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО17 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, отказные материалы №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. При этом наступление вреда, размер вреда, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда и причинная связь между данным действием (бездействием) и наступившими последствиями доказываются истцом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

Из искового заявления следует, что истцом на принадлежащем ей земельном участке были высажены вдоль забора зеленые насаждения (кукуруза).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о том, что ответчик срезал растущую вдоль забора кукурузу.

Согласно материалам проверки № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и ФИО18

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что виновными действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, в материалы дела не представлено, доказательств стоимости ущерба (стоимости растений) не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу на ответчика не имеется.

Требования о компенсации морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и возмещении судебных расходов также являются производными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено доказательства фактически понесенных расходов на санаторно-курортное лечение и приобретение лекарственных препаратов по назначению врача в связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами и вредом, причиненным её здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО19 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья                                                                             А.Р. Андреев