Решение по делу № 33-860/2016 от 09.03.2016

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-860

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 декабря 2015 года по иску Голубева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Голубев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки <.> г.р.з.<.> получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ". Истец 18.06.2015г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. Истцом 22.06.2015г. поврежденный автомобиль был представлен ответчику на осмотр. До настоящего времени направление на ремонт не выдано. Согласно заключению ООО"<.>" № 77/15/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <.> рубля. Голубев С.А. просил взыскать с ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" страховое возмещение в размере <.> рубля, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения – <.> рублей, компенсацию морального вреда – <.> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <.> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.> рублей, неустойку в размере <.> рублей за период с 18.07.2015г. по 18.11.2015г., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения – <.> рублей, компенсацию морального вреда – <.> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <.> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО"СКСЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу Голубева С.А. взысканы страховое возмещение в размере <.> рублей, неустойка – <.> рублей, компенсация морального вреда – <.> рублей, штраф – <.> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <.> рублей. С ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" в бюджет городского округа г. Иваново взыскана госпошлина в размере <.> рублей.

С решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласно ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ", в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.06.2015 г. в <.> часа <.> минут на пересечении ул. <.> и ул. <.> г. <.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.> г.р.з. <.> под управлением Голубева С.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Голубева С.А. 18.06.2015г. обратился с заявлением о произошедшем страховом случае и выдаче направления на ремонт на СТОА, в ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" на основании договора добровольного страхования транспортных средств.

Автомобиль 22.06.2015г. был осмотрен экспертом ООО "<.>" с извещением ответчика.

В установленный договором страхования тридцатидневный срок выдача истцу направления на ремонт автомобиля ответчиком не произведена.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 3,9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 333,927,929,961 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст.ст. 13,15,28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО"СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу Голубева С.А. страховое возмещение в размере <.> рублей, неустойку – <.> рублей, компенсацию морального вреда – <.> рублей, штраф – <.> рублей.

Решение суда в указанной части не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о том, что расходы на представителя, о взыскании которых просит истец, с учетом объема оказанных представителем услуг, а также степени разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <.> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям указанных выше норм права.

Доводы ответчика о том, что взысканная по решению суда сумма на оплату услуг представителя слишком завышена, основанием к отмене решения быть не может, поскольку указанная сумма соответствует требованиям о разумности судебных расходов, при ее определении судом оценена сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Утверждения ответчика об участии представителя истца в одном судебном заседании опровергаются протоколами судебных заседаний от 2 и 7 сентября 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи